《会通与分判——浅论牟宗三的中西哲学比较研究.docVIP

湖南师范大学研究生课程论文 论文题目 会通与分判——浅论牟宗三的中西哲学比较研究 课程名称 中西哲学比较 姓 名 陈中山 学 号 201102020119 专 业 中国哲学 年 级 2011级 学 院 公共管理 日 期 2012年12月26日 研究生课程论文评价标准 指标 评价内容 评价等级（分值） 得分 A B C D 选题 选题是否新颖；是否有意义；是否与本门课程相关。 20-16 15-11 10-6 5-0 论证 思路是否清晰；逻辑是否严密；结构是否严谨；研究方法是否得当；论证是否充分。 20-16 15-11 10-6 5-0 文献 文献资料是否翔实；是否具有代表性。 20-16 15-11 10-6 5-0 规范 文字表达是否准确、流畅；体例是否规范；是否符合学术道德规范。 20-16 15-11 10-6 5-0 能力 是否运用了本门课程的有关理论知识；是否体现了科学研究能力。 20-16 15-11 10-6 5-0 评阅教师签名： 年 月 日 总分： 湖南师范大学研究生处制 会通与分判 ——浅论牟宗三的中西哲学比较研究 在二十世纪新儒家的中西哲学比较研究中，牟宗三的思想无疑具有典型意义。牟宗三以其卓越的学识与深刻的洞察力对中国儒释道三教哲学进行了具有原创性的论释，并会通康德哲学，进而达至整个西方哲学。牟宗三在详细疏理中西文化及哲学的基础上，进行分判与会通，最终建立起以圆善为旨归的道德形上学。本文的主旨在于对牟宗三中西哲学比较进行具体的纵向研究。 一、生命与自然：中西文化上的理性表现 牟宗三认为中西文化各有三人传统。中国文化为儒家传统，道家传统，佛教传统。西方文化为希腊传统，罗马传统，希伯来传统。希腊传统为哲学传统，罗马传统为政治传统，希伯来传统为宗教传统。仔细比照中西传统，不难发现它们并不处于同一层而。儒释道三教似乎隐隐包含了哲学、政治与宗教，但却是含混纠缠于一起，并没有明确的哲学、政治与宗教的界限。而西方三人传统脉络分明，职责清晰。牟宗三将这些区别归结为“生命”与“自然”的差异：“中国文化之开端，哲学观念之呈现，着眼点在生命，故中国文化所关心的是‘生命’，而西方文化的重点，其所关心的是‘自然’或‘外在的对象’( nature or external object)，这是领导线索。” “生命”即在于理性生命的道德实践，这是一种向内的主客相融的文化发展方向。“自然”则并不重在道德实践，而是将理性生命向外发，在主客对待中去认知对象的文化发展方向。 牟宗三对中西文化的比较工作，是其进一步进行学理思辨的基础。牟宗三认为中西文化的不同在于生命与自然的差异，这显然继承了文化保守主义者“中国重道德，西方重科学”的传统论点。只是通过对于两种理性精神的分别，将一元的道德和科学转化为道德统驭科学的一元倾向。这两种理性精神都是发自生命，一者直通，一者曲通，归根结底仍然是生命的作用使然。这样的分判使牟宗三在前人的基础上进一步向前迈进，人人发展了中国的心性之学。 牟宗三所说的生命，不是指感性的现实的生命，而是凸显道德理性的生命存在。依孟子“人之所以异于禽兽者几希”，这“几希”的道德理性才是真正人之所以为人的地方。牟宗三强调的生命也是如此。人同于禽兽的部分历来为中国哲学轻视。中国的圣贤认为只要将自家修身工夫做好，这些情执自然会消除。在传统社会中，科学技术易遭“心几”之讥，故科学技术的萌芽常被视为奇技浮巧而得不到重视。牟宗三认为科学技术为理性的架构表现，为生命中应有之事，从而将科学技术纳入心性之学，也就是把西方重视自然的态度纳入中国的生命学问之中。这在一定程度上纠正了传统儒学只重心性知识的偏向。 二、超越的分解：两层存有论的哲学言说 在对中西文化内在精神的差异进行比较的基础上，牟宗三对这种差异从哲学学理上予以细致的说明。虽然所说的要旨不出文化比较时所提出的问题，但其哲学式的疏理与会通更具理论内涵，显示出独特的论说魅力。 牟宗三认为文化的发展方向遵循哲学的指导，文化的不同根源于哲学的不同。牟宗三借助康德哲学，认为中国儒释道三教都是心性论的哲学，亦即注重实践理性的哲学，其所成的形上学为超越的形上学。而西方传统的哲学被牟宗三划分为三人骨干，一为柏拉图传统