試看金批《水滸》評點中的「虛」、「實」觀-成功大學.docVIP

試看金批《水滸》評點中的「虛」、「實」觀 國立成功大學 博四 彭錦華 一、前言 明末評點家金聖嘆1 的美學思想極其豐富，文學批評的廣度也頗為突出，從體式而言，他批評了詩、文、詞、小說、戲曲五大部類，其中僅詩一格，便論述了《詩經》、《離騷》、古詩、唐詩等多種領域。另外，他對小說藝術手法也有很深的理解和研究，由李贄、葉晝等人發端的中國小說美學，便是因了金聖嘆才開始形成自己的體系。清代一位小說評點家馮鎮巒，就曾指出金聖嘆在美學史上的貢獻，他說：「金人瑞批《水滸》、《西廂》靈心妙舌，開後人無限眼界，無限文心。」2。 雖然金聖嘆評點中的社會、政治批評存在明顯的矛盾，也確實使用了八股文選家術語，牽強附會、削足適履地使文學作品置入陳腐而不合理的形式3 ，但這些牽強的形式結構和陳腐的術語，並沒有妨礙他在文學美學領域中，所表達的生動的、積極的內容，和令人驚奇的思想4 。 本文試就其評《水滸》之「虛」、「實」觀，略看他的美學觀點及創見5。由於聖嘆的文學批評是從敘事文學入手的6 ，這種獨特的批評歷程，對他以後的文學批評產生了很大的影響，在批評途徑和批評標準上，都留下了顯明的跡象。更有學者以為，聖嘆從早期的小說批評到以後的戲曲和詩文批評，雖批評對象不斷更新和擴大，其批評方法和批評觀念卻未作出太多的更新和變換，因而聖嘆文學批評的獨特性、創造性以及挶限性都可以找到依據7。以來自實際生活的小說虛構和藝術形象的素材創造來說，金聖嘆認為小說家對於生活素材不是簡單的記錄，是要發揮藝術想像，運用藝術技巧加工提煉8，他在《水滸傳》二十八回總評中說： 吾見其有事之鉅者，而隱括焉；又見其有事之細者，而張皇焉；或見其 有事之缺者，而附會焉；又見其有是之全者，而軼去焉；無非為文計， 不為事計也。 這就是說藝術形象，不等於生活素材，小說家對生活素材要進行概括、誇張、想像、虛構、剪裁、提煉，而「為文計，不為事計」，並不等於不要真實性，因為小說所要求的真實性，是合情合理，合乎生活本身的邏輯，而不是實有其事，實有其人。對這小說的真實性，金聖嘆稱之為「未必然之文，又必定然之事」，《水滸傳》第二十二回，寫武松兩手按住老虎腦袋，「把隻腳，望大蟲面門上眼睛裡，只顧亂踢。那大蟲咆哮起來，把身底下扒起兩堆黃泥，做了一個土坑」。金聖嘆在此句下批道： 耐庵何由得知踢虎者必踢其眼，又何由得知虎被人踢便扒起一個泥坑， 皆未必然之文，又必定然之事，其絕妙絕。 「必定然之事」指人、虎、泥坑乃現實中可以眼見的實物，「未必然之文」寫作者以想像創作人、虎一來一往交手的虛擬過程，小說裡的藝術形象由於作家的虛構與獨特創作細細經營來，一舉一動、前後進退中，雖溢出現實，但合乎生活邏輯，且具有藝術真實性的。 而像這樣將「虛」、「實」筆法著眼於藝術形象，強調小說作為藝術的審美特性的論述，卻經歷了極漫長的時間演進，及透過小說評點精研推敲、圈讀琢磨9乃面目漸清。歷來文論家也經由小說內容與生活內容間的﹝即藝術真實與生活真實的關係﹞相關問題，認定小說創作能否獲得成功的一個基本條件10。隨著文人對虛實觀念的突破而逐漸形成11，立論方向雖不脫離「針對歷史小說而言，為「虛實」問題；針對志怪、神魔小說而言，為「真幻」問題；世情小說發展起來後，又有所謂 「奇常」問題。」12 等固定分類概念，金聖嘆評點《水滸》立於前人基礎卻不囿於傳統分類方式，直接提陳於美學範圍，就「文」、「事」、「虛」、「實」等藝術手法強調其間的區別。當清初小說理論大致臻備，金聖嘆吸收生發並加以利用的「虛」、「實」觀如何運於評筆？他從《水滸》所概括的「發憤作書」、「怨毒著書」及「庶人之議」13，透過「虛」、「實」觀導出甚麼樣成文要件？其綿密宛如注釋的評議，失之於捕風捉影而離題甚遠嗎14？以下將整理金聖嘆評《水滸》「虛」、「實」說法，及藉區辨「文」、「事」點明藝術虛構和說明歷史文學作品的寫作，進而以聖嘆強調「順著筆性」指稱虛構要服從藝術形象本身的規律，論入上述議題，並就其評筆例證觀察所持之論與評點，分析其於評點作品時的實踐。 二、《水滸》評點中的「虛」、「實」筆式 金聖嘆就「文」、「事」區辨文學作品與歷史實錄，並以為文學作品得因講究「虛」、「實」雙美，作品文字方有氣力。金聖嘆評點小說時，常透露追求虛構性與真實性的美學原則，認為藝術形象不能簡單實錄，不能「張定是張，李定是李」15，而要「縱橫曲直，經營慘淡之志」16。實際觀察評文，其「虛」、「實」觀的面相豐富，使用手法多樣寬泛，不易義界，計以「虛」、「實」、「虛寫」、「實寫」、「虛筆」、「實筆」、「曲筆」、「隱括之筆」、「閒筆」等等多種評點筆式出之，藉以提整文學創作論中文學藝術的真實性與虛構性。 概而分之，前六者略