两种外固定治疗桡骨远端骨折的临床对比研究.docVIP

两种外固定治疗桡骨远端骨折的临床对比研究 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 作者：陈伯健，张莉，王昭佩，况高华，万豫尧，欧爱华 【摘要】nbsp; 目的对比可塑性腕关节支具与小夹板这两种外固定治疗桡骨远端骨折的临床疗效。方法采用随机、单盲、多中心的试验方法，将可塑性腕关节支具与小夹板治疗桡骨远端骨折两种外固定方法进行平衡对比治疗研究。结果腕关节支具组优良率为93.6%，对照组优良率为74.5%，两组之间有显著性差异（P＜0.01）。结论 可塑性腕关节支具固定可靠，治疗效果优于传统的小夹板外固定，临床疗效肯定，值得推广。 【关键词】nbsp; 可塑性腕关节支具； 桡骨骨折； 临床研究 　　Abstract：ObjectiveTo discuss the clinic effect of plastic wrist brace treatment of distal radius fractures. MethodsThe clinical research was conducted by randomized single blind control trial in various centers, with the small splint as parallel contrast. ResultsThe plastic wrist brace group has a good rate as 93.6%, and the contrast group has a good rate as 74.5% by evaluation standard of curative effect. The difference of them has shown most statistical significance. P＜0.01.ConclusionThe plastic wrist brace is a very stable fixation, and surpasses the small splint in recovery of function. The clinic effect of plastic wrist brace treatment of distal radius fracture is good, and is worthy of spreading. 　　Key words：Plastic wrist brace；nbsp; Radius fracture；nbsp; Clinical research nbsp;nbsp;nbsp; 　　笔者自200410～200602，采用随机、单盲、多中心的试验方法，将可塑性腕关节支具与小夹板治疗桡骨远端骨折这两种外固定方法进行平衡对比治疗研究试验，共纳入研究病例94例，结果发现两种治疗方法的疗效有差异性，现报道如下。 　　1nbsp; 临床资料 　　1.1nbsp; 一般资料治疗病人共94例，病例采用随机分组，按1∶1随机分成两组，每组47例。其中治疗组男13例，女34例，年龄（63.4±7.79）岁；对照组男21例，女26例，年龄（60.5 ±9.66）岁。 　　1.2nbsp; 治疗 　　1.2.1nbsp; 随机方法及分组根据多中心、单盲、随机对照的原则，按照1∶1随机分组，依随机表，提取随机数字，制成随机分配卡片，随机将患者分配到治疗组及对照组各47例。 　　1.2.2nbsp; 骨折整复方法支具组及对照组整复方法相同，即采用闭合复位法，首先应通过牵引，利用韧带复位的原理，解除骨折间的嵌插，当嵌插解除后，就可根据骨折移位的方向而施加反方向的力使其复位。整复成功后，在维持牵引下行外固定操作。 　　1.2.3nbsp; 可塑性腕关节支具固定法可塑性腕关节支具是由两块根据患者肢体形状用树脂绷带塑制而成的板组成，一块在桡背侧，另一块在掌侧，每一块板由两层树脂绷带组成。根据患者前臂的长短粗细剪裁树脂绷带。如果为伸直型骨折，上端达前臂中、上1/3处，背侧板下达掌指关节处，宽度则根据患肢形状塑形：在前臂处为1/3周径宽，在腕部则为自桡骨茎突至尺骨茎突，约为腕周径的1/2，在手掌背处为第一掌骨至第五掌骨，掌侧板下达远侧腕横纹，为前臂及腕部周径的1/3。如果为屈曲型骨折，上端达前臂中、上1/3处，背侧板下达腕关节，但不超过腕关节处，为前臂及腕部周径的1/3，掌侧板则下达远侧掌横纹，宽度则根据患肢形状塑形：在前臂处为1/3周径宽，在腕部则为自桡骨茎突至尺骨茎突，约为腕周径的1/2，在手掌掌侧处为第一掌骨至第五