中加高职课程模式比较研究.docVIP

中加高职课程模式比较研究 nbsp;摘要：在不同的历史背景下，中国与加拿大高等职业教育课程有着不同的开发方法和课程特征，因此形成了各具特色的课程模式。本文以加拿大乔治布朗学院建筑技术专业的课程计划、课程开发、课程特征为例，对两国的高职课程模式进行比较、分析，以期为我国高职课程改革提供借鉴。 nbsp;nbsp;nbsp; 关键词：中国；加拿大；课程模式；比较 nbsp;nbsp;nbsp; nbsp;nbsp;nbsp; 一、两国高职课程模式形成的历史背景 nbsp;nbsp;nbsp; 加拿大是一个联邦国家，地广人稀、资源丰富，是西方—匕大工业发达国家之一。职业教育也十分发达，主要是中学后的职业教育，其教育类型有：授予文凭和证书的社区学院(相当于我国的高职)教育；非学历的职业培训和预备性训练；成人职业教育和培训。高等职业教育更是形式多样：有二年制或三年制的专科、四年制本科(与大学联办)和一年制研究生专业证书班等。据加拿大社区学院协会(Association of Canadian Community Colleges)nbsp; 最近公布的统计数字显示，全国现有社区学院175所。追溯到二战以前，加拿大联邦政府曾在1913年和1919年分别颁布《农业训练法》和《技术教育法》，1937年又颁布了《青年培训法》。这些法案旨在促进职业技术教育的发展，但是由于战争和中小学未普及等原因，职业教育未能发展起来。①二战以后，加拿大充分利用自然资源，发展民族经济，设计了“后工业社会”的发展蓝图。同时，大批退役军人返回国土，强烈要求接受职业教育，传统的“艺徒制”已不能适应经济技术发展的需要。为此，开发了针对性强、技能掌握快、单一具体的培训教材，由此推动了职业教育的发展。20世纪60年代末期，加拿大皇家经济开发部的实验设计分部和美国纽约的通用学习公司合作，共同设计了课程开发模式，即DA COM。② nbsp; 中国职业教育体制确立于清光绪二十八年 (1902年)的《钦定学堂章程》。当时把实施职业教育的学堂叫实业学堂。分三级，简易实业学堂修业3年，中等实业学堂及高等实业学堂各修业4年。1913年中华民国政府公布《实业学堂令》，规定此类学校以教授农、工、商必需之知识技能为目的。嗣后，又公布《实业学校规程》，分实业学校为农业、工业、商业、商船及补习学校数种。1912年12月22日，民国政府教育部又公布《专门学校令》，把高等实业学堂称为“专门学校”，以教授高等学术，养成专门人才为宗旨。1917年5月，教育界和实业界的黄炎培等48人在上海发起创办中华职业教育站，将实业教育正式改名为职业教育。③从教育的属性和人才培养目标分析，高职在清朝末年就已存在，即当时的高等实业学堂。从当时实业学校课程设置分析，主要分通习科目，如修身、国文、数学、物理、化学、历史、外国语等；专业科目，如农业学校的农学科目有土壤学、肥料学、作物学、园艺学、农产制造学、森林学大意、兽医学大意等课程。规定实验、实习时间须占总授课时间的2／5以上，商业学校适当减少。 nbsp;nbsp;nbsp; 随着民族工业的发展，中国需要大批的技术人员，不少资产阶级民主派教育家在清末实业教育的基础上，以“实用主义”教育思想为指导，提倡职业教育，从而使高等职业教育得到了相应的发展。至 1925年，全国共有专修科大学和专门学校的大学共 67所。1929年中国国民政府颁布了《大学组织法》和《专科学校组织法》，第一条就规定了专科学校以 nbsp;“教授应用科学，培养技术人才”为宗旨。上世纪80年代我国正式确定高等职业技术教育名称。90年代末，高职进入大发展时期。从高职教育历史背景分析，虽然这种教育形式早巳存在，但是由于受到多种因素的影响，高职课程开发一直未被重视。长期以来，我国的高职仍是采用“三段式”的课程模式。 nbsp;nbsp;nbsp; 两国高职课程模式是在不同的历史背景下，聋不同社会制度、经济发展水平、价值观、教育观、传统高等教育模式等因素的影响而形成的。其一，二战以后加拿大劳动资源匮乏，为适应经济发展，急需培养见效快、用的上的技术人才，开发了具有针对性岗位课程。我国在清末以后虽然也以“实用主义”教育思想为指导，提倡职业教育，但是受教育者毕竟是相当少数的人群，高职(当时的高等实业教育)也是精英教育，注重的是学科系统性、课程设置的规范性。其二，对知识观的认识上有所不同。安德森(Anderson，1982)、史蒂芬森(Stevenson，1994)、皮肯思(Perkin，1993)等人根据知识的内化程度和知识的功能，把知识划分为三类④：陈述性知识 (Prepositonal or declarative or conceptualnbsp; knowledge