两种高职教育定位观的理论辨析及思考.docVIP

两种高职教育定位观的理论辨析及思考 摘nbsp; 要：关于高职教育的定位，主要存在两种观点，一是认为高职教育是一个层次，即专科层次；二是认为高职教育是一种类型，即是与普通学科型高等教育相对应的一种高等教育类型。其实，两者是对立统一的，即两种观点都承认高职教育是高等教育的一部分，但他们的哲学基础不同，层次论者持的是政治论的高等教育哲学观；类型论者持的是认识论的高等教育哲学观。因此，要进行高职教育的科学定位，需要将两种哲学观点相统一，将专业教育和自由教育相统一，并达成一种和谐教育。另外，高职教育是定位为一种类型还是一个层次，其实并不重要，重要的是高职如何选择自身的发展道路。 nbsp;nbsp;nbsp; 关键词：高职教育；定位；政治论；认识论 nbsp;nbsp;nbsp; nbsp; nbsp;nbsp;nbsp; 自我国提出大力发展高等职业技术教育以来，高职教育已取得了前所未有的成就，已占据了中国高等教育的半壁江山，特别是最近几年随着国家一系列政策措施的出台，进一步促进了高职教育的“跨跃式”发展。2003年9月和2004年 6月国务院分别召开了“全国人才培养工作会议”和“全国职业教育工作会议”．在全国人才培养工作会议上，国家把培养高技能人才提到非常重要的位置，提出要加快高技能人才培养的步伐。在全国职业教育工作会议上，国家又直接提出要大力发展职业技术教育。2002年10月、2003年12月和2004年3月教育部又分别在湖南永州、湖北武汉和江苏无锡连续三次组织召开全国高职高专产学研合作会议，进一步明确了高职的办学指导思想。同时．教育部等有关部门出台了一系列改革措施来引导高职教育的健康发展，如高职高专人才培养工作水平评估制度、技能型紧缺人才培养培训工程、示范性职业技术学院建设等。可见．国家对高职教育的充分认可和重视，也在客观上改善了高职教育的外部环境，为高职教育的进一步发展营造了良好的社会氛围。但高职教育毕竟发展历史不长，仍处于摸索阶段，在发展过程中亦存在诸多问题，也面临诸多困难，特别是大众化高等教育背景下．高职的定位问题依然没有理清，这直接影响了高职教育的健康持续发展。因此，研究思考高职的定位问题就显得非常重要和必要，笔者想就此问题谈点自己的看法。 nbsp;nbsp;nbsp; 一、高职教育定位存在的两种基本观点 nbsp;nbsp;nbsp; 定位问题一直是困扰高职院校发展的一个突出问题，也一直是理论界争论的焦点。笔者曾对高职定位方面的研究成果进行了综述，结果发现，从宏观上而言，主要存在两种观点：一种观点认为高职教育是一个层次，即专科层次。另一种观点认为高职教育是一种类型，即不同于普通高等教育的一种高等教育类型。持第一种观点的学者主要是从我国高等教育的现状及教育政策出发，将高职教育概化为当前的高等职业技术学院，鉴于当前我国高职院校均从事专科层次教育．因此将高职教育定位为一个层次，即专科层次。持第二种观点的学者则从高职教育的内涵，国际高等教育的分类标准，社：会对人才的需要及发达国家和地区的经验出发，认为高职教育应是高等教育的一种类型，因此，它应和普通高等教育一样有完整的体系，应有不同层次，包括专科、本科、甚至研究生教育。 nbsp;nbsp;nbsp; 1．两种观点的共性。两种观点是矛盾的，但也存在共性的一面，即两者都承认高职教育是高等教育的一部分，承认高职教育的高等性。既然高职教育是高等教育的一部分，那么它首先必须具有高等教育的基本特征，并在实践中努力实现高等教育的三大基本功能，即人才培养、科学研究和社会服务。笔者认为，高等教育之所以成为高等教育即体现在“高”字上，“高”字彰显着高等教育的基本特征，主要表现在三个方面，即高校是培养高素质人才的场所、是研究高深学问的场所、是提供高级智力服务的场所。这三方面也直接反映了高等教育的基本功能。而要彰显这些特征，并充分实现这些功能，不同的高校有不同的做法，这种不同的做法就是高校个性的体现。高职教育的个性也应在此体现，即在人才培养、科学研究和社会服务方面不同于普通高等教育，以满足社会的特定需要。因此，高职教育不论是一个层次也好，一种类型也罢，它首先必须充分彰显高等教育的基本特征，努力实现高等教育的基本功能，并在办学过程中，彰显其个性，从而获得生存和发展空间。 nbsp;nbsp;nbsp; 2．两种观点矛盾的本质。这两种观点的矛盾事实上是长期以来存在于高等教育界中的两种基本哲学观点的对立——认识论和政治论。自中世纪以来，大学始终在这两种哲学观点的指引下左右徘徊，循序发展。认识论者认为高等院校在人才培养方面，关键不在于知识的传授，而在于训练学生的心智，培养学生的可持续发展能力，因此，他们提倡自由教育、通识教育或博雅教育。而政治论者则认为高校应