从产品性质看“春运”价格决策问题实质.docVIP

从产品性质看“春运”价格决策问题实质 [摘要] 几年来，国内关于铁路“春运”价格调整问题的争议持续不断，近期，政府有关部门关于“春运不再涨价”的决策再度引发多名全国政协委员联名提案和吴敬琏先生等经济学家建议根据市场“供求关系”调整价格之间的争论。本文通过对国内铁路产品的性质分析认为：从经济学角度观察，主张“春运价格”按照“供求关系”进行调整的观点值得商榷。目前国内铁路“春运”所提供产品在性质上应该属于公共品，解决“春运价格”问题，应从公共经济学立场出发，坚持公共选择而非市场选择的原则，认真听取民众意见——特别是受实际决策影响较大的社会群体的意见，以低成本补偿和资源效率提高为导向，实现维护公共利益的目标。 nbsp; 　　[关键词] “春运价格”；公共品；公共决策；公共利益维护；商榷 　　 　　据媒体报道，2007年“两会”期间，在一次全国政协经济界别的小组讨论上，吴敬琏先生在谈到今年政协的提案工作报告时提出：多数经济学家不赞同春运不涨价的提案，因为这不符合市场经济规律，其实质是一种价格扭曲，将导致资源配置低效。价格由供求决定，而不是由道德决定。对于打工者可通过其他办法给予补偿，如补贴等。 　　笔者以为，“春运价格”应按照“供求关系”进行调整的观点值得商榷。原因在于尽管按照经济学一般理论，依靠市场机制中的价格变动来调节资源流动，以实现资源的最佳配置的作法没有错误，但其并非适用于所有社会产品。在现实生活中，市场规律对公共品领域的供给经常是无能为力或作用甚微的。由于目前我国铁路“春运”尚不是纯粹市场经济条件下的私产品，因此，单纯以市场供求关系为依据调整价格的观点明显有失偏颇。作为公共品或准公共品，其价格选择或调整的决策更应依据公共选择与公共利益维护的需要。 　　 　　一、我国铁路“春运”产品的性质归属 　　 　　根据经济学理论，市场经济条件下的商品价格由供求关系决定是毋庸置疑的，需要提出的问题是目前我国的铁路“春运”是否已经构成完全市场经济条件下的商品（即经济学中所说的私产品）。笔者以为，根据公共经济学理论，目前中国的铁路“春运”尚不是纯粹市场经济条件下的私产品，因此，单纯根据“供求关系”对其进行确定或调整明显不符合其产品性质特点要求。 　　 　　（一）市场经济条件下的社会产品实际有公共产品与私产品的区分 　　 现代经济学倾向于把市场经济条件下的社会经济主体分为公共部门和私人部门两大类，由此，其各自提供的社会产品实际上也被划分为公共品和私产品。当作为公共部门主要代表的政府与私人部门的主要代表——企业和居民共同参与社会经济活动时，其各自的行为方式和目的有着本质的不同。企业和居民可以收益最大化为前提和目标，在具备市场竞争和其他投资者进入的条件下，其投资经营的产品被称为市场意义下的商品，也可称之为私产品；政府则以社会的公平、公正为主要目标和方向，其所提供的产品以公共品为主。 　　根据经济学家萨缪尔森（Samuelson）的观点，所谓私产品，是对在市场机制运行过程中的一类物品或者服务的概括，它们是排他的、具有很强竞争性的物品。萨缪尔森认为：纯粹的私人物品是指只有获取某种物品的人才能消费这种物品，或私人物品一旦被消费或使用就不可能再被他人所用。公共品则是指任何一个人对某种物品的消费不会减少别人对其消费的物品，即只要一定数量的纯公共物品被生产出来或被提供，社会的所有成员都可以对其消费的物品，具有非排他性和非竞争性。 　　按照现在国际上一些学者的观点，公共品还可以进行更加细致的划分，如詹姆斯·布坎南（J．M．Buchanan）指出：根据萨缪尔森的定义所导出的公共物品是“纯公共物品”，而完全由市场来决定的物品是“纯私人物品”。但在现实世界中，还大量存在介于公共物品和私人物品之间的商品，可称作准公共物品或混合物品。 　　在此基础上，又可根据竞争性和排他性的存在状况将公共物品分为两类：第一类是纯公共物品，即同时具有非排他性和非竞争性。纯公共物品又可分为两大部分，一部分是特殊意义上的纯公共物品，如收入分配、政府经济措施；另一部分则是现实意义上的纯公共物品，如国防、外交、法律法规等。第二类是准公共物品，即具有有限的非竞争性和非排他性的物品。准公共物品又可分为两部分：一部分是与规模经济有联系的物品，称为自然垄断型公共物品，如下水道系统、供水系统、铁路运输系统、电力输送系统等，这类公共物品一般都属于社会基础设施。另一部分则被称为优效物品（merit goods），即不论人们收入水平如何都应该消费或得到的公共物品，如社会卫生保健、住房、中小学教育、必要的娱乐设施、必要的社会安全保障等。准公共物品一般具有“拥挤性”的特点，即当准公共物品达到“拥挤点”后，每增加一个消费者，将减少原有消费者的效