再生水与长距调水的费用—效果比较.docVIP

再生水与长距调水的费用—效果比较 摘要：以北京市为案例，分别在静态和动态两种条件下，采用费用—效果分析的方法对污水再生利用和远距离调水运两种供水方案进行了比较。研究结果表明，在满足相同供水效果的条件下，不论是静态比较还是动态比较，再生水工程都是更具有成本有效性的方案；尤其是在动态条件下，投资的阶梯曲线效应使得污水再生利用工程具有更大的成本优势。 关键词：再生水 长距调水 费用—效果分析 阶梯曲线效应 nbsp; 　　污水再生利用中的技术问题往往不是影响其发展的主要障碍，而经济上是否可行才是人们更为关注的焦点，可以采用传统的项目经济评价方法判断其可行性，如费用一效果分析法(cost—effectivenessanalysis，CEA)就是常用的决策工具。 　　1 费用一效果分析法原理 　　费用一效果分析方法的基本特点是把效果和费用分开研究，即用货币指标度量费用，用物理指标度量效果，然后对各种方案的费用与效果进行比较，选择最好的方案[1]。 　　费用一效果分析的核心是“费用一效果率”的计算。第i个备选方案的费用一效果率(CEi)被定义为成本Ci和效果Ei的比： 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　CEi = Ci/Ei 　　　　　　　　　　　　　　（１） 　　在费用一效果分析中还可以计算增量费用一效果比率(incremental cost—effectiveness ratio，ICE)。当某个项目存在着A、B两种备选方案时，可以假定这两种方案的成本分别为CA和CB，效果分别为EA和EB，那么增量费用一效果比率(ICE)可以通过如下方法计算： ICE＝（ＣＡ－ＣＢ）／（ＥＡ－ＥＢ）　　　　　　nbsp; 　　　（２） 　　由于污水再生利用产业具有外部经济的特征，仅从私人成本和私人收益的角度考虑污水再生利用是否可行是不够的，而应当从社会成本与社会收益的角度来进行考察。如果污水再生利用的社会成本低于自来水供给的社会成本，那么采用污水再生利用从整个社会的角度来看是可行的。在社会成本与私人成本不一致的情况下，费用一效果分析方法也必须做出相应的调整，调整后的费用一效益率(CE*)可以采用如下公式进行计算： CE*=（社会成本-其他社会收益）/效果nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 　（３） 　　２ 案例静态分析 　　北京市水资源供需平衡的分析表明[2]，到2010年全市平水年缺水量为12X108m3，枯水年缺水量为20X108m3。在1993年国务院批准的《北京市城市总体规划》中，南水北调工程是缓解北京水资源的根本措施，预期为北京供水10X108m3，进北京的水价为2元／m3[2]。实际上，除了远距离调水之外，北京市的水资源供需缺口也可以通过污水再生利用的方式予以解决。可采用费用一效果分析对调水和污水再生利用两种方案进行比较。 　　2．1 效果分析 　　首先分析调水和污水再生利用两种方案的效果，其核心是要分析污水再生利用能否弥补北京市水资源的供需缺口。在2000年《北京市水资源公报》中给出的用水结构数据的基础上，对各类用水部门的再生水使用比例做出了假设，据此估算出北京市对再生水的潜在需求量(见表1)。 表1nbsp; 北京市对再生水的潜在需求量估计 Tab.1 Evstimation of potential demand for reclaimed water in Beijing City 项目 1 合计 40.40 100 26 10.678 　　从表1可知，北京市的总供水量中，只要有26％使用再生水就完全能够弥补未来的水资源缺口。也就是说，调水与污水再生利用两种供水方案的效果是相同的。另外，研究中假设环境/生态用水、工业用水和农业用水中对再生水的需求部分都来自于集中型污水再生利用设施，需求量为7.438X108m3/a，而城市生活部分(冲厕及市政杂用)则采用分散型污水再生利用设施生产的再生水，需求量为3.24X108m3/a。四类用途的再生水总需求量为10.678X108m3/a。 　　2．2 费用分析 　　如果按照全成本的思想进行分析，两种供水方式的成本构成如下： 　　传统供水方式的成本＝水资源的价值＋引水的成本＋自来水处理的成本＋配水的成本＋污水收集的成本＋污水处理的成本＋处理后污水排放的环境成本；再生水的成本＝原水收集成本＋再生水处理成本＋配水成本＋再生水的风险成本。 　　分析中水资源价值、供水成本和污水处理成本采用了《北京市水的合理价格