从“专家守门”到“行政设计”.docVIP

从“专家守门”到“行政设计” 　　基金项目：江苏省教育科学“十二五”规划项目“学科界精英的诞生――从全国百篇优秀博士学位论文获得者看学科界的社会分层制度”，项目编号：Ca/2013/01/014。 　　收稿日期：2015-05-12 　　作者简介：钱洁（1982-），女，江苏昆山人，南京师范大学教育科学学院助理研究员，从事研究教育基本理论;南京，210097。 　　摘 要：“专家守门”是学科规训制度的原初形式，期刊编辑、审稿人和学界精英作为“专家”通过学科分类、学会、学术部落文化“守门”。伴随着学科发展的制度化，“专家”的含义不断窄化，功能有所弱化。“行政”成为了学科规训制度新的守门人，“洗牌”、拨款、认定成为新的“守门”方式。从“专家守门”到“行政设计”的转变，应该在学科发展规律的框架内转之有理、转之有据，同时还需要倾注学科关怀。 　　关键词：学科规训制度;专家守门;行政设计 　　中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1671-1610（2015）05-0009-06 　　学科译自于英文中的discipline，从它的最初意义理解，至少包括三种含义：一为学科、学术领域及其相关的课程;二为严格的训练或熏陶;三为纪律、规范、准则、戒律或约束。[1]古拉丁文disciplina已兼有知识及权力之义。20世纪以后，当福柯（Foucault，M）把权力、知识这一概念将规训联系起来，并将其扩展到整个社会，学科的规训之义才得以凸显。他认为，学科是“话语生产的一个控制体系”[2]。循着福柯的这一思路，有美国学者提出了一个生造词――disciplinarity，意思为“学科规训”、“学科规训制度”等。学科规训通过以学科标准对知识的有效性、合法性进行批判和对知识的门类界限、地位等级进行规范协调使知识结构化，并且把作为生产知识主体的人分等级、分类别地整合到社会秩序之中。[3] 　　学科规训制度的缘起是持续膨胀的权力，准确地说是教育实践方式改变所带来的结果，“在某种程度上学科使规训成为可能，而规训通过知识而发挥作用，因此知识的发展也就意味着对行为控制的实践的同步发展”。[4]当书写、评分、考试这三种做法合在一起，人类历史发生重大变化，乃至出现断裂。现代学科规训制度的权力，尤其是规训性知识的权力，直到这一刻才成为可想像的事。科学共同体的形成得益于这三种方式。 　　学科规训制度的原指“以学科标准对知识的有效性、合法性进行评判，对知识的门类界限、地位等级进行规范协调的制度”。[5]由此可见，知识、权力是学科规训制度的应有之义，是社会区隔的手段之一，是维持学术秩序的一种方式。 　　一、“专家守门”：学科规训制度的原初形式 　　西方历史上早期的大学，文法神医四个学院涵盖了当时所有的知识门类，甚至是1810年柏林大学（Universitt zu Berlin）建立的时候，学科结构仍然是松散的。在这个时候，学科是专家的学科，学科边界比较模糊，这是学科发展的第一阶段，即非制度化学科时期，也是学科的原初形式。一般认为，19世纪是现代学科规训制度化安排真正形成时期[6]。到了1945年以后，“新名称层出不穷，并且都获得了适当的制度性基础：大学里新的研究规划甚至新建的系，新的学术团体，新创办的期刊，以及各图书馆制定的新的分类书目。”[7]8-9 　　一般认为，在学科发展的非制度化阶段及制度化阶段，专家仍是“学术守门人”。不同的是，在非制度化阶段，专家守门是无意识的，是集体“守卫”。在制度化阶段，专家守门是有意识的，是各守各家门，而且在守门的同时还有“防止入侵”的意味。 　　（一）哪些专家守门 　　“专家”通常是指对某一门学问有专门研究的人，在学科规训制度中，“专家”与通常意义上对专家的理解不同，学科规训制度中的专家应有两个维度：一是“专业知识”背景;二是“决策者”的角色。因此，人们一般称之为“学术守门人”。 　　“学术守门人”指那些有权决定谁可以进入某个特定的研究领域或谁应该被拒之门外的学者。正如马尔凯（Mulkay，M）所言，他们能够“控制或指导成员活动的能力与精英成员身份”，“能否对精英的挑选施加较大的影响”[8]。“总的来说，守门人的角色都是由特定学科内的学术明星来担当。作为把关人和评判者，他们来决定哪些工作是好的，哪些是不重要的。”[9]19 　　一般而言，“学术守门人”由期刊编辑、审稿人和学界精英来担任。需要指出的是，“学术守门人”也是被规训出来的[10]。 　　期刊编辑可以说是最早的学术守门人，与学会几乎同时诞生，当期刊成为向公众叙述私下进行或记录的实验和观察的媒介，（出版期刊的人就充当了把门人的角色，一来因为私下获取的科学资讯是否完备妥善，充满疑问而需靠权威认可;二来在于他们控制了认可和传播的媒介。）有学