家庭困难学生资助体系的思考.docVIP

家庭困难学生资助体系的思考 　　独立院校中，经济困难学生较多，且面临着更大的贫富差距。现行的经济困难学生资助体系以国家励志奖学金和助学金为主，物质资助体系有待规范和加强，精神资助体系也尚未建立。笔者建议：完善物质资助体系，加强精神教育，将物质资助与感恩教育并行发展。 　　问题的提出 　　随着我国高等教育规模的不断扩大，高等教育质量要求的不断提高，由普通高等学院按照新的机制与模式创办的独立院校，在高等教育中占据的地位也愈发凸显。独立学院有利于多渠道、多形式吸引社会资金投入，能够更好地调动各方面加大教育投入的积极性，更快、更好地扩大本科层次高等教育资源，但与此同时，其民办教育的形式必然导致学费远高于普通院校，高昂的学费给独立院校学生造成了更大的贫富差距，经济困难学生群体也较为庞大。 　　近年来，国家不断加大助学金的投入比例，为高校学生提供助学贷款、助学金等多渠道的资助方式；企业、慈善组织等民间形式也在高校中开展了形式多样的奖学金、帮扶结对活动，尽可能地为学生提供良好的学习支持。但是，另一方面，社会转型带来的一系列的失衡，家庭独生子女教育，贫困大学生的自卑、封闭心理等，导致感恩意识的匮乏也成了一个重要的社会问题。这无疑为高校进一步提高大学生感恩意识，提出了现实要求。 　　贫困生资助体系的现状 　　目前，大部分高校主要的资助体系是以国家助学金为基础，根据《国务院关于建立健全普通本科高校、高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》（国发[2007]13号），从2007年秋季学期开学起，进一步建立我国家庭经济困难学生资助政策体系。新资助政策从完善制度入手，通过切实加大中央和地方财政的投入力度、建立新的国家奖助学金制度、落实国家助学贷款政策和学校从事业收入中安排一定比例的助学经费等措施，大幅度扩大受助学生比例，切实提高资助水平。同年6月，财政部、教育部等有关部门又连续下发了8个配套实施办法，对促进新资助政策的健康实施提供了指导与保障，这对切实解决我国高校家庭经济困难学生的就学问题发挥了重要作用。随着资助政策和配套方法的落实，每年全国有20%的在校生会获得国家奖助学金的资助。 　　此外，部分企业、社会捐赠、校友资助等形式也为在校经济困难学生提供了一系列的帮助。特别是知名高校中，校友捐款成立的奖助学金比例也越来越高。然而，对于大多数独立院校，建校历史较短，校友比例较小，这方面的捐赠形式并不多见。以浙江大学宁波理工学院为例，现有的资助体系除了国家奖助学金外，几个学院还有部分企业资助的奖学金，校所在地的慈善组织也每年为经济困难学生安排帮扶计划，但惠及的范围比较小。 　　贫困生资助体系存在的问题 　　经济困难生认定体系不科学 现在大多数高校对于经济困难学生的认定，主要依靠的是学生生源地所开具的《家庭经济困难调查表》。生源地民政部门或街道办事处按照教育部、财政部于2007年6月联合下发的《教育部财政部关于认真做好高等学校家庭经济困难学生认定工作的指导意见》中的规定，“各省、自治区、直辖市教育、财政部门参照本行政区域内各地（市、州）的城市居民最低生活保障标准，确定各地（市、州）的家庭经济困难学生认定标准”，为家庭经济困难的学生开具证明。但是，在民政部门或街道办事处进行认定的时候缺乏准确的家庭财务状况、收入情况的调查，此项调查也没有可量化执行的标准机制，所以《家庭经济困难调查表》的开具并不具有严格的真实性和可靠性。以浙江大学宁波理工学院为例，现行的对于经济困难学生的认定工作中，对于新生仅依靠生源地开具的调查表作为经困生认定的唯一依据，凸显了在认定中体系存在很严重的薄弱环节；而在老生的经济困难认定工作除了依据生源地开具的《家庭经济困难调查表》外，还会对申请经济困难学生的日常消费情况以班级为单位进行测评。测评结果具有一定的真实性，但是也会受到很多主观因素的影响，如人际关系的好坏等，所以客观可参考性较差。此外，部分经济困难学生对于自己的贫困状况并不善于详实说明，导致从事认定工作的辅导员老师缺乏对其经济情况的真实了解，摸底工作难以开展。从以上两个角度考虑，现有的经济困难学生认定体系缺乏可操作性和量化标准，在一定程度上不能准确衡量学生真实的经济水平，致使部分真正有经济困难的学生不能得到帮助，部分得到资助的学生缺乏感恩心。 　　经济困难学生的资助中社会力量参与薄弱 目前，主要的资助体系以国家提供的励志奖学金和助学金为主，占学校总资助的90%以上。家庭经济困难学生资助问题，完全依赖国家和学校是不够的，助学资金只有建立在社会力量广泛参与的基础上，才能从根本上解决家庭经济困难学生问题。目前国家对于社会各项资助引导不够，没有相关配套政策的制定，社会各界对于资助学校的紧迫性和重要性认识不足，导致在现行的经困生资助体系中，社会力量的