役割非対称ゲームによるコンベンションの分析.docVIP

争夺博奕与其ESS —从好伯斯的秩序问题进化游戏论出发— 小林淳一著 陈 晓娴译 （要旨） 本文从进化博奕论的观点出发，求就“老好人”战略G与 战略S组成的争夺博奕的ESS值。此处的ESS，不是指纯粹的战略，而是指战略G与战略S的混合战略。在此ESS的状态下，会出现好伯斯所说的“自然状态”。我们再在游戏中另加一个“聪明人”战略Ｃ，探讨此时的ESS。结果是，当战略Ｃ的“探知能力”在某个一定值以上时，战略Ｃ是ESS；若小于此值时，在纯粹战略的范围内，不存在ESS。于是再求混合 均衡，我们会发现此战略不是ESS，且不稳定。在新的争博奕中，只存在不稳定的均衡，即有“不稳定化的自然状态”所支配的可能性。 关键词：争夺博奕 ESS 自然状态 战略C的探索能力 著者：小林淳一 福冈大学 译者：陈 晓娴 九州大学比較社会文化学府博士课程 当没有让所有人恐怖的共同权力存在时，他们就处于叫作战争的状态，即 每个人对每各人的战争状态。战争不仅指争斗。充分显示出争斗的意志， 这就是战争。······战争的本质不在实际的战斗行为。战争的本质是指， 一点也没有朝不战争状态的发展的这种保证，且发生战斗行为的方向。 好伯斯 序言 本文的目的是站在梅纳德·史密斯的进化游戏论（Maynard Smith 1982）立场，试图探讨 所提出的秩序问题。在进化游戏中，可以不把行为者（游戏者）的合理性作为前提。可是此时，游戏者在经过数次的失败后，会最终选择最有效的战略，即采用“限定合理性”的方案。因为我们可以认为，观察社会现象时，完全排除人们行动的合理性未必是最有说服力的。实际上，在下文中考察争夺游戏，依据限定合理性采用进化游戏的处理方式，我们会得出足够有证明能力的结果（注1）。 1 争夺博奕 1-1 两个战略 假设在由很多人组成的集团中，在由同一单位期间内被抽出的2人小组中，进行仅一次如下的匿名游戏。（两人相互都不知道对方是何人物，也不知道这之前对方做了怎样的游戏。） 表1 争夺博弈的胜负表 　　　　　　　　　　Ｇ　　　　　Ｓ 　１，１ 　０，２ 　２，０ 　　　　　Ｇ 　　　　Ｓ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 “老好人”战略G在与自己持相同战略G作战时，各得1分。与“”战略S作战时，被对方夺去2分。而战略S在与战略G作战时，能得2分，可他与自己持相同战略S对抗时，相互伤害，会失去L分（Gintis 2000，P.84）。 在这样的争夺游戏中，若只限一次的话，那就只是我们所知的chichen game，（G,S）（S,G）处于Nash均衡。可是本文所注意之处是，在各个单位的开始期间，每次被抽出的游戏参加者数次反复做游戏时，是哪种战略将作为Nash均衡登场呢（注2）。 在游戏被反复做的最初阶段，各个参加者会试着选择战略。在经过反复地实践后，会选择一种最能得分“最顺利”（most successful）的战略（Sugden 1986,pp.19-22）。于是，在经过足够的时间后，在集体中，战略G在概率p，而战略S在概率1-p时被选择。此时，参加者在选取战略G时的期待的分值E（G）是 而选取战略S时的期待得分值E（S）是 若时，即。即在的情况下，选取战略S的参加者把战略改变为S是有利的。相反当时，选取战略G的参加者若把战略改为S将会有利。如此这样很明白，结果是在集团中，若时将会处于Nash均衡。 在某种撞击中，选取战略G的人的概率即使偶尔小于时，或即使比稍大时，其概率也会自动调整，恢复到Nash均衡点。即在概率为时选取战略G，在概率时选取战略S，如此的处于最良状态的混合战略，在进化博弈论中被称为ESS（进化且安定的战略）。通过以上的论述，我们提出了在被反复任意组合时，在概率为时选择战略G这种的进化结构。 1.2　 为了进一步弄清事实，我们把问题的混合战略称为，把除以外的任何战略都称为（纯粹的战略也好，也好，或是与不同的混合战略），之后我们来证明战略即是。 首先因为是最良状态的混合战略，在对方选取战略时的战略的期待得分值一定与当对方选取除以外的战略时的战略的期待得分值相等。即 这种战略在性质上是只是对自己“最适合反应”（best reply）的一种。由此要证明战略是，就有必要再作进一步的推敲（安定条件下的推敲）。 在此时，我们假设战略在概率下。此时对应于战略的战略的期待得分值是， 　 。 而对应于战略的战略的期待得分值为 。 于是 这样，因为，于是 。 即战略比战略本身能顺利进行。于是我们可以推断战略是。 1.3 自然状态 在此我们来解释以下情况，即不把战略看作是混合型，假设集团内有的游 戏参加者采用战略，有的游