政府与市场的界限.docVIP

政府与市场的界限 ------从钢铁行业说起 学号： 姓名： 学院： 班级： 摘要 ： 在中国特殊的国情背景下，说明了我们所要构建的市场经济很可能在很多方面呢呈现非典型市场经济的某些特征。这也决定了我国政府与市场的关系非同一般。以下我就钢铁行业的现状及发展，简要论述了市场与政府的关系。 关键字： 政府 市场 干预 自由 产值过剩 1 钢铁行业的界定 钢铁行业是以从事黑色金属矿物采选和黑色金属冶炼加工等为主的工业行业，包括金属铁、铬、锰等的矿物采选业、炼铁业、炼钢业、钢加工业、铁合金冶炼业、钢丝及其制品业等细分行业，是国家重要的原材料工业之一。此外，由于钢铁生产还涉及采选和制品等其他一些工业门类，如焦化、耐火材料、炭素制品等，因此通常将这些工业门类也纳入钢铁工业范围中 而这，只是事实的一部分。钢铁企业作为大型项目，一个大型钢铁项目投资可能高达数百亿，又是解决就业、税收的大户，所以各级地方政府都拼命游说中央政府批准钢铁项目，以至于当湛江钢铁项目获批时，湛江市长才演出了“吻增长”的好戏。 其实，如果没有2008年的4万亿，中国钢铁业的寒冬早就应该来了。可是4万亿一砸下去，中国政府推动的政府投资项目诸如高铁、基建等项目又人为制造出了需求，本来就已经产能过剩的钢铁业一看形势好转，又扩大产能，在本应淘汰的产能基础上又扩张，最终，当4万亿兴奋剂用尽，高铁停工，房地产寒冬来临，航运萎缩，钢铁行业终于 “贪心不足蛇吞象”被活活“撑死” 诚然，凯恩斯的“挖坑”理论①指出，通过政府的适当干预，是可以刺激市场，启动市场，解决社会存在的经济问题。但是，就我国钢铁行业来说，政府的干预过多，产业虽然有所增长，但也面临了前所未有的问题。 “其实，在我看来，‘产能过剩’其实是个伪概念，因为如果是纯粹的市场经济，一种商品，自然有企业家去判断未来的市场前景和投入产出比，上马一个项目会权衡风险。供不应求，就有人供给；供给过剩，市场淘汰一部分产能，回到均衡，大家愿赌服输。可是，在中国特色的市场经济下，反而是中央及各级地方政府来主导、判断钢铁市场和产能。发改委制定中国的钢铁产量计划，分配指标审批钢铁项目，而地方政府总是各种开绿灯上马钢铁项目，每次‘产能过剩’，中央政府又总是找几个替死鬼‘杀鸡儆猴”试图控制住局面。比如震动天下的‘铁本事件’，戴国芳蹲了大牢，而国有钢铁公司踩在铁本的‘尸体’上继续扩大产能。 正是这种人为的扭曲，导致中国每过几年钢铁产能就“过剩”一次，而政府充满计划经济色彩的调控，又进一步加剧了扭曲——中国正在急剧城市化，只要经济发展，对钢铁的需求还会复苏，可是地方政府鼓励发展钢铁业，不惜牺牲环境，给予各种补贴，并授意银行贷款，众多小钢铁厂一窝蜂上马，钢铁厂多了，中央政府又主导“产业集中”，大型国有钢铁公司吞并民营钢厂，产能越调越多，而需求下滑时，各级地方政府又保护当地钢厂，乱象迭出。”刘宇翔在文章中写道。② 3.2 地方政府与中央的冲突 这种矛盾应该说由来已久，主要表现在地方政府的权利偏大，对中央的很多政策会结合地方的利益进行落实，这就必然会造成不利于地方的政策在落实的过程中被大打折扣。地方政府为了推进城市化进程，为了地方的经济发展，甚至是为了政府的业绩，开始向银行大量借贷，直接造成了地方政府负债率明显偏高，据数据表明，国内地方政府的平均负债率已经超过60%，这就不得不迫使地方政府希望在财政上能够得到更多的支持。目前地方政府的财政收入主要来自两个方面，一个就是卖地，一个就是税收。而作为这些大大小小的钢铁企业来讲在不同级别的地方都算得上是纳税大户，淘汰他们就直接的断了地方的‘财路’了，更何况这些纳税大户都跟地方政府有着剪不断理还乱的关系，这就使得节能减排和淘汰产能等相关政策的贯彻和落实更加难上加难。就拿淘汰落后产能来讲，很多被淘汰的中小钢企旧的高炉虽然已经被拆除，但是经过改造之后重新又建了一个符合标准的高炉继续生产，这不是明显的旧人换新装，换汤不换药嘛！这种‘明修栈道暗渡陈仓’的做法当然是得到地方政府默许的，甚至是大力支持的，所以到最后一统计，产能非但没有减少，反而比以前还增加了。还有最近的限电停产，很多中小钢企都提前复产，地方政府却称无碍减排目标，这些事实都反映出了地方政府的短期利益与中央政府长期利益之间的冲突。不过从另一个方面讲，地方政府也确实面临着不小的压力，这些落后企业一旦被关闭，将会造成大量的工人失业，一个环节处置不当，就会引发很多社会问题。不可否认，中央与地方的博弈将会在很长一段时间内存在，那么中央政府怎么样才能更好的解决与地方政府的这种矛盾，从而达到淘汰落后产能和节能减排的目标呢？我想在这方面很多发达国家的成功经验是值得我们研究和借鉴的。 3.3 某些方面政府的