自诉程序是去是留？.docVIP

自诉程序是去是留？ 　　【摘要】 我国79年、97年和12年的《刑事诉讼法》在不断修改和完善我国的公诉程序，但是对于自诉程序一直没有改动。笔者认为我国的自诉程序存在很多缺陷，已经背离了立法的初衷，但是立法者并没有予以关注。在本文章中，笔者先从一个典型的自诉案件谈起，指出在该案件中所暴露的自诉程序的问题，从而引出文章的话题：自诉程序在我国究竟是否还有存在的必要？如果有必要保留自诉程序，那应当如何完善自诉程序？如果没有存在的必要，那自诉程序赋予的自诉人的诉讼权利应当如何保留？这就是笔者写这篇文章的目的。 　　【关键词】 公诉案件；自诉案件；侦查；起诉权 　　在我国刑事诉讼中，自诉程序作为公诉程序的补充，适用范围比较窄。自诉程序是对我国自诉案件的一种程序保障，正因为有自诉案件的存在，才设立了自诉程序。立法者设立自诉程序的最初目的是为了节省司法资源，方便自诉人救济自己的权利，同时维护稳定的社会环境。但是随着我国刑事诉讼法对公诉程序的不断完善，自诉程序所能适用的空间更加小，加之自诉案件在实践中不断暴露出来的缺点，导致其越来越不能满足实践中案件的需要。 　　一、自诉案例 　　（一）案件情况 　　一天晚上，张某手提一黑色皮包准备下班，该皮包内装着他刚从各个单位收集回来的货款10万元。他在路口叫上一辆出租车准备回家，不料在车上睡着了，下车时忘了拿走自己的黑色手提包即匆忙下了出租车回家。回到家之后才想起来被遗忘的手提包以及包里的10万元钱，很是着急。后来跟朋友打听得知，该出租车司机姓黄，是这一带被人熟知的出租车司机，而且黄师傅有一个特点就是每天晚上7点准时到某KTV门口接客人。得知这一情况后，张某在第二天晚上7点赶到该KTV门口，果不其然见到了黄师傅，心急如焚的张某赶忙上前询问自己黑色手提袋的事情，但是黄师傅一口咬定没有见过该手提袋，也不知道该手提袋里有10万元钱。面对这样的情况，张某实在没有办法，遂来到公安机关报案，公安机关经过调查做出决定：搜查黄某的家。在公安机关刚进入黄某家时，一眼就看见了摆在电视机下面的黑色手提包（包里的10万元钱原封未动）。黄某无可否认，交代了案件的所有事实。 　　之后，张某以侵占罪向人民法院提起自诉。人民法院经审理认定，案件事实清楚，证据确实充分，依法判决黄某构成侵占罪，判处有期徒刑2年。被告人黄某不服，向二审人民法院起诉，二审法院开庭时被告人黄某的辩护人以程序违法为由，要求二审法院撤销原判，发回重审。但是该理由没被二审法院接受，最终二审法院作出决定，维持一审判决，黄某被送进了监狱。 　　（二）案件分析 　　该案件属于自诉案件中的侵占案件。该手提包（包里的10万元钱）是属于遗忘物，是张某遗忘在黄某的出租车上，黄某对该手提包最初是属于合法占有，但是当张某想起自己的手提包遗忘在黄某的车上向其追还时，黄某拒不交出，这就满足了侵占罪的构成要件。该案件向人民法院直接提起自诉是正确的。但是二审庭审时辩护人提出的辩护理由即程序违法，是指的什么程序违法，是不是有道理呢？既然该案件公安司法机关一致认定为侵占案件，是属于典型的自诉案件，那为什么公安机关又来介入搜查黄某的家呢？公安机关在自诉案件中有这样的权力吗？这样算不算是程序违法呢？这些都没有法律规定。但是从二审法院的判决结果可知，二审法院不认可该上诉理由，认为公安机关帮助自诉人收集证据不属于程序违法。 　　退一步想，如果公安机关不搜查黄某的家，不找到那个黑色的手提包，那么被害人张某能打赢这场官司吗？他该如何收集证据，如何完成自己的证明责任呢？ 　　上述自诉案件的处理情况，引起了我们对自诉案件的思考。司法实践中，这样处理自诉案件的情况比比皆是。但是，自诉案件中证据的收集能否由公安司法机关参与，公安司法机关收集的证据能否在自诉案件中作为一种既定证据直接适用？这些都没有法律规定。 　　二、自诉案件的证明 　　（一）自诉案件的证明责任 　　自诉案件从性质上讲，属于犯罪案件。我国刑事诉讼法明确规定公诉案件中的证明责任由公安机关或者检察院承担；自诉案件中的证明责任由自诉人自己承担。毫无疑问，法律明确赋予了公安机关和检察院采取强制措施、调查取证权等强制力来完成自己的证明责任。但是法律并没有赋予自诉案件中自诉人收集证据的强制权利。 　　我国刑事诉讼法与民法的基本原理不一样，在民法中“法无明文禁止皆可为”。但是在刑事诉讼活动中贯彻“法无明文授权皆禁止”。所以，虽然我们通常将刑事诉讼中自诉案件的自诉人理解为民诉中的原告，但是民事诉讼中原告所享有的收集证据的权利，刑事诉讼中的自诉人是不享有的。更何况，在民事案件中原告方所需要的许多证据并不要国家强制力予以帮助，就可以自己收集到。但是刑事自诉案件中却不同。自诉人在同被告人在交往的过程中，不可能形成很多客观证据能直接拿来进