锁定板与髓内针在股骨骨折应用比较.docVIP

锁定板与髓内针在股骨骨折应用比较 　　摘要：目的 比较锁定解剖钢板和髓内针治疗股骨骨折的临床效果。方法 选取我院2013年10月～2014年10月收治的88例股骨骨折患者，根据治疗方法的不同分为研究组与对照组，两组各44例，对照组患者进行髓内针内固定治疗，研究组患者进行锁定解剖钢板治疗，比较两组的临床疗效。结果 研究组的治疗优良率明显高于对照组（P0.05），手术时间、住院时间、骨折愈合时间、术中出血量及并发症发生率明显低于对照组（P0.05）。结论 采用锁定解剖钢板治疗股骨骨折效果确切，能促进患者的恢复，故临床应用价值较高。 　　关键词：锁定解剖钢板；髓内针；股骨骨折；临床效果 　　股骨骨折是临床上比较常见的骨折类型，通常由强大暴力所致，比如汽车撞击、碾压、高出坠落、重物砸伤等。股骨骨折时肢体活动受限制，骨折处疼痛、肿胀，甚至出现畸形及下肢缩短等，影响患者的生活质量[1]。近年来，随着交通事业的发展，股骨骨折的发生率显著提高。临床上主要采用保守方法及内固定方法治疗股骨骨折，并取得较满意效果。为了对比锁定解剖钢板和髓内针治疗股骨骨折的临床效果，本文对我院收治的88例股骨骨折患者进行了研究，现将结果报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 选取我院2013年10月～2014年10月收治的88例股骨骨折患者，其中男性52例，女性36例，年龄为21～70岁，平均年龄为（46.5±6.3）岁。患者的骨折原因为：车祸损伤（39例）、重物砸伤（21例）、高空坠落损伤（28例）。患者的骨折类型为：股骨粗隆间骨折（55例），22例粗隆下骨折（33例）。将88例股骨骨折患者随机分为研究组与对照组，两组的年龄、性别、骨折原因、骨折类型等一般资料比较均无明显差异（P0.05），能进行统计学比较。 　　1.2方法 对照组患者进行髓内针内固定治疗，方法为：患者仰卧行全身麻醉，将1枚克氏针插入到股骨颈前方。切开患肢的阔筋膜及股外侧肌膜，使股骨粗隆及其外侧股骨面充分暴露，在股骨粗隆顶点下方约2～2.5cm处将内固定导针水平打入，并利用C臂透视机进行调试，其后拧入髋内钉及防旋钉。研究组患者进行锁定解剖钢板治疗，方法为：患者仰卧行全身麻醉，切开患肢股骨外侧，将1枚克氏针插入并且固定，其后分别切开阔筋膜及股外侧肌膜，将骨折部位充分暴露，对骨折处清创后实施解剖复位，复位无误后将锁定解剖钢板置入[2]。两组患者术后均需进行抗感染和对症支持治疗，并早期进行肢体功能锻炼，一般术后2w进行不负重行走，术后4w进行部分负重行走，术后7w进行正常负重行走。 　　1.3临床观察指标 比较两组患者的治疗优良率、住院时间、手术时间、骨折愈合时间、术中出血量及并发症发生率等指标。 　　1.4疗效判定 采用Harris评分评价临床疗效，其满分为100分，分为4个等级，差、70分以下；可、70～79分，良、80～89分；优、90～100分。 　　1.5统计学方法 采用统计学软件SPSS15.0对数据进行分析与处理，计量资料采用t检验比较，计数资料采用χ2检验比较，P0.05表示差异显著，结果具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组的疗效比较 经过治疗后，研究组的治疗优良率为95.5%，对照组的治疗优良率为81.8%，研究组明显高于对照组，差异具有统计学意义（χ2=4.062，P=0.044），见表1。 　　2.2两组的并发症发生率比较 在治疗过程中，研究组无1例出现并发症，对照组共出现4例并发症，主要为螺内针退出并伴有切割，并发症发生率为9.1%，研究组明显低于对照组，差异具有统计学意义（χ2=4.191，P=0.041）。 　　2.3两组的其他相关指标比较 经过治疗后，研究组的手术时间、住院时间、骨折愈合时间及术中出血量明显低于对照组，差异具有统计学意义（P0.05），见表2。 　　3讨论 　　股骨为人体最大的骨头，若骨折后未得到及时的处理，患者容易发生神经损伤、大出血等并发症，危及患者的生命安全。股骨骨折可由直接暴力和间接暴力引起，大部分患者均有外伤史，骨折部位疼痛剧烈，有压痛感和骨摩擦音，并见肿胀、畸形、肢体短缩等现象，对患者的日常生活产生不利影响。 　　目前，临床上主要采用保守方法与手术方法治疗股骨骨折，其中保守治疗方法因恢复慢、并发症多、死亡率高、护理繁琐等临床应用受到了限制，只在少数体质极差，伴有严重疾病，不能耐受手术的患者中应用。据相关文献报道，保守治疗发生髋内翻等并发症的概率约为40%～50%，死亡率约为35%[3]。手术是股骨骨折的首选治疗方法，其中以内固定技术应用比较广泛。锁定解剖钢板是常用的骨折内固定方法，其对骨折端的复位比较稳定，且能减少对骨膜的损害。髓内针属于骨折中心内固定方法，能较好的防治骨折断端移位，但其抗