评价分析模式在油田效益评价中的应用.docVIP

评价分析模式在油田效益评价中的应用 　　摘 要：在概念模型定义过程中，使用的是面向对象技术形式，但是在这个过程中，人们在大多数情况下过于注重业务过程本身，比如说，在业务实施过程中的重组。过于注重业务过程本身的这种建模方式一般属于静态模型，无法适用于多领域。而分析模式属于动态模型，在各个领域应用方面具有一定的优势。为了进一步研究评价分析模式在油田效益评价中的应用情况，文章介绍了评价分析模式的概念模型，阐述了具体应用，以期达到研究的实效性。 　　关键词：评价分析模式；油田效益评价；应用效果 　　中图分类号：F407.22 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2015）24-0179-02 　　在Martin Fowler中，给予了模式的定义，其认为模式属于一种思路，在具体应用过程中，已经被引用到某个具体的上下文环境当中，也可能会被应用到其他的环境当中。分析模式能够反映出业务建模过程中的通用结构形式，既可以适用于特定领域，又能够实现跨领域应用。本文在此基础上，开发评价分析模式，充分考虑到在油田效益评价中的静态模型与跨领域的动态模型，从而更好的体现其灵活性、重要性。与此同时，本文在构建业务框架过程中，打破传统的业务过程重组，采取抽象概念建模，以扩展面向对象技术形式，以期获得更好的研究成果。 　　1 评价分析模式的概念模型 　　在实施业务评价过程中，一般情况下采取的方式为依据某种评价方案对需要进行评价的单元予以评价。在这个过程中，评价方案属于极为重要的概念形式，是给予评价工作合理实施的具体方法，但是在进行评价时要对定量、定性等进行标准判断。在进行定量评价时，通常采取一些能够测量的不同事物作为测量对象，比如说，利润、产量、成本等，并依据其数量属性予以判断。 　　但是在判断过程中值得注意的是，测量对象也许会成千上万，因此将其作为对象予以处理，与此同时，要将一种称为“现象类型”的对象予以引入。之所以会引入“现象类型”，是因为在每个评价单元也许会有多种测量方式，而引入以后就会令每个评价单元带有数量属性的现象类型，在具体测量过程中，每个评价单元只要具有一定专门的测量属性即可。这样，测量处理的复杂结构就会转换成对成千上万的测量以及现象类型的查询上。 　　在这样的情况下，能够为测量增添其他的属性，从而描述其他的信息，比如说，由谁来做、在什么地方做、什么时间做等等。 　　例如，对采油厂800万元的利润予以评价，这个信息哪个能够通过一个测量进行描述，其中的评价单元是采油厂，而利润则属于现象类型，800万元为数量。通过这个例子就能够清晰的认识到该评价分析模式的构建。 　　除了以上的方式外，还可以采取增加年报表信息的方式，与此同时，能够有选择地位现象类型增加测量单位，为了方便运算，可以采取数字代替测量数量的方式。虽然这种方式比较容易运算，但是却无法实现一个现象类型运用到多种单位当中，呈现出一定的趋避性。所以，在对定量予以描述以外，还要对定性进行描述。定性描述的内容包括成本较高、效益较高等等。在对定性予以描述的过程中，由于描述过于灵活，所以无法使用属性进行描述，只能采取类似于测量的形式。 　　在对效益进行评价的过程中，也许会将效益取值简单的定义为高效、中效以及低效三种形式。在评价时，如果将效益想象成一种评价目标，类似于数值可以反映利润值一样，在这种情况下，高效、中效以及低效三种形式的取值就可以作为效益评价的结果值。依据这样的情况，可以采取新型的评价方式，即分类评价，这种评价方式类似于测量评价，但是区别在于取值的分类，而不是具体的数值，与此同时，引入新的评价类型，从而对油田效益进行定性评价。 　　假如在评价抽油机的效率时，分类评价可以选择高效、中效以及低效。但是这种评价方式引申出一个重要的问题，即分类与现象类型之间具有一定的差异性，其映射为多值，无法进行有效的评价，为了合理、有效的解决该问题，必须在分类与现象类型之间产生强制性的单值映射形式。鉴于此，将分类予以转移，转移到知识级中，将转移过去的分类重新命名，命名为现象，从而为现象类型确定取值。例如，在某个采油队中构建分类评价模型，评价效益为中效，在这个过程中，效益属于现象类型，可能的现象也就是最终的取值也许是高效、也许是中效、或者是低效，最终评价会将采油队与效益予以直接联系。 　　将评价概念予以增加，以此作为现象的超类型形式，能够将效益作为一个评价看待，与现象类型没有直接的关系。一旦允许评价概念泛化存在，就能够构建具有通用形式的评价对象，与此同时，能够体现出评价概念中的自关联特性。比如，上级与下级的关系，经济、社会效益等。不仅如此，定量与定性的评价需要一定的范围，包括空间范围以及时间范围。在有限的空间内对现象予以关联，并对评价时间予以记录，对时间点以及时间段都要进行合理