WTO体制下私力救济的救济.docVIP

WTO体制下私力救济的救济 　　摘要：WTO现行的争端解决机制存在时间滞后、不溯及既往、执行力不强等缺陷，不能有效制约成员方滥用贸易救济的行为。改革WTO，取消成员方自行调查和决定适用贸易救济措施的私力救济权或完善争端解决机制提供的公力救济都不具有现实可行性。可行的做法是在现行体制下，巧用私力救济制约私力救济，从而达到对私力救济的滥用进行合法有效救济的目的。 　　关键词：贸易救济；争端解决；私力救济；公力救济 　　一、公力救济的不足与私力救济的滥用 　　（一）私力救济 　　在WTO体制下，成员方的贸易政策受到多边纪律的约束，但在一定条件下可以例外。虽然WTO要求成员方采取反倾销、反补贴、保障措施，实施一般例外或安全例外措施时必须符合严格的条件，但在程序上，并不需要事先经过世贸组织的审查和授权，而是由成员方根据自己的法律调查，判断和实施。成员方根据国内法，自行调查、判断、实施反倾销、反补贴、保障措施、实施一般例外或安全例外措施，是WTO允许的私力救济权。① 　　（二）公力救济 　　对不符合WTO规则的私力救济，争端解决机制为有利害关系的成员方提供公力救济。认为其他成员方的私力救济措施违反WTO规则的成员方首先要提出磋商请求。如经磋商不能解决，有权要求争端解决机构成立专家组进行调查并以报告的形式提出建议。对专家组报告不服的当事成员方可以向上诉机构上诉，上诉机构以类似司法审判的方式审理后以报告的形式提出建议。专家组报告（未被上诉）或上诉机构报告在争端解决机构通过后成为最终裁决。如果裁决认定私力救济不符合WTO规则，败诉方有义务在合理的时间内取消私力救济措施。如不能在合理的时间内取消，应当与胜诉方协商提供补偿事宜。如果不能提供合理的补偿，终端解决机构将根据胜诉方的请求，授权胜诉方进行报复。 　　（三）公力救济的不足与私力救济的滥用 　　WTO虽然为受私力救济影响的成员方提供了公力救济途径，但该救济途径存在缺陷，不足以遏制私力救济的滥用。 　　1.公力救济的不足 　　（1）公力救济是被动的防守性救济。在准备采取私力救济措施的成员方依其国内法进行反倾销调查、反补贴调查、保障措施调查或其他贸易调查的过程中，有利害关系的成员方只能通过外交方式与调查方交涉，不能同步启动公力救济程序，必须等到确定采取私力救济（而且通常是立即实施）后。 　　（2）公力救济的滞后性。虽然WTO的争端解决程序的每个阶段都有明确的时间表，与其前身GATT相比已有很大进步，但从磋商到授权报复，仍需很长时间。如果争端当事方充分利用规则进行拖延，可以长达3年之久。 　　（3）公力救济不溯及既往。在经历了漫长的争端解决程序后，败诉方只需取消私力救济即可，不需对取消之前已经给胜诉方造成的损失承担任责任。补偿和报复也只面向未来。有学者指出：“争端解决机制的一个主要弱点是，成员方可以最多三年不付任何代价地实施一项违反世贸组织规则的措施，对受害方的出口商每年造成数以万计的损失。根据世贸组织仲裁裁决显示的数据，每个案件给出口方造成的损失平均值达3.7亿美元。”[1] 　　（4）公力救济的强制执行力不足。公力救济的胜诉方只是获得一个胜诉判决，该判决能否得到自动履行，取决于败诉方对WTO的尊重程度。如果败诉方拒不执行或拖延执行，WTO并不提供强制执行救济，只能给胜诉方进行报复的授权。实践中，即使在允许交叉报复的授权下，也会有成员方无力进行有效的报复，凸显了公力救济的苍白无力。 　　2.私力救济的滥用 　　公力救济的上述不足使得成员方，尤其是贸易大国，在裁量是否要使用私力救济时不能受到足够的约束。在经济环境和贸易环境良好，来自国内利益集团的压力不大时，尚能从维护国际形象，尊重和维护多边贸易体制的全局和长远利益考虑，节制诉诸私力救济的冲动。但在国际金融危机的冲击下，国际国内经济贸易形势不好时，来自本国内部各种利益集团的压力增大，加之竞选等短期利益影响，往往使一些贸易大国的执政当局从实用主义出发，利用WTO公力救济的不足，滥用私力救济，大打贸易牌，不惜损害别国贸易利益，乃至本国的整体和长远贸易利益。 　　二、对私力救济的救济 　　（一）取消私力救济 　　针对私力救济滥用，最彻底的解决方式是取消私力救济。多边贸易体制与集体安全体制的一个重要区别是，WTO允许私力救济而联合国不允许私力救济。在集体安全体制下，确定和平与安全受到威胁的情势，决定采取应对行动的权利集中于安理会，成员国无权单独行动，只有在受到侵略，来不及取得安理会的授权紧急情况下才能自行采取自卫措施。只要情况允许，仍应取得安理会授权。WTO可以借鉴集体安全体制，把决定采取贸易救济措施条件的权力统一赋予职能类似于安理会的一个专门机构行使，成员方只有该机构的授权才能采取救济措施，变事后审查为事前审查