加强和完善民主立法.docVIP

加强和完善民主立法 　　摘要：十八大报告提出“要坚持科学立法、民主立法，完善中国特色社会主义法律体系”。在立法的过程当中必须保障人民的权利，只有这样，才能使立法真正体现民意，反映民情，为人民群众所满意和赞成。 　　关键词：民主；立法；理论；实践 　　一、民主立法的理论依据 　　（一）坚持民主立法是“权利优位”意识转变的需要 　　立法，就是对权利与权力的分配。在立法的过程当中必须保障人民的权利，因为一部法律制定出来之后，进行评价的时候，得有一个标准，就是看它是不是“尊重和保障人权”。过去实行的是计划经济，在计划经济体制下，以政府权力、公民义务为本位，而现在是市场经济，所以应该向公民权利、政府责任为本位转变； 只有把这种“管理型立法”转变成“维权型立法”才能够充分保障人民的权利，这也是立法的根本出发点和落脚点，只有这样，才能使立法真正体现民意，反映民情，为人民群众所满意和赞成。 　　（二）坚持民主立法是“利益和谐”的要求 　　任何事物的发展都是需要动力的，立法也不例外，它也是需要动力的。那这种动力就是利益。在立法中所确立的权利、义务关系归根截底都是对利益关系的一种安排。立法的整个过程，是各方利益主体相互博弈的过程。调节各种利益关系是立法的核心问题，所以利益关系只有基于法律调整才能得到健康的发展。利益和谐是立法的最高价值追求。 　　（三）发挥“服务保障”功效。 　　传统法律，它的功能主要是维护社会秩序和公共安全，更多的体现为对社会的一种管制。而这种管制性的法律会带来很多的弊端，它使得很多的法律在实施的过程当中，更多体现的是国家的强制性，不灵活。但是，随着改革的深入，市场化程度的提高，政府的角色和职能也在进行转变，服务型行政成为当今世界的一大趋势。 　　二、当前民主立法的缺陷 　　事物的发展都是一体两面的，在看到我国近年来立法发展的同时，我们也看到仍然存在诸多问题。在某些领域还存在立法漏洞，很多事在社会上已经存在了，但是在法律上还找不到依据。从目前我国立法的实施现状来看存在着许多问题，主要表现在以下几个方面： 　　（一）法规审议环节的不民主。 　　审议制度是立法中的核心环节，它的民主化程度是衡量整个立法民主化程度的重要标准，但从实践的情况看，现在的法规审议环节却存在很多的缺失，有人把它形象地概况为审议工作的“五化”现象， 　　一是领导意志化、二是局部利益化、三是盲目随从化、四是失准包容化，五是庸俗人情化。这样做的直接后果就是使审议不能起到“慎思、明辨”的作用，不能促进共识的达成，体现不出民主的特性。 　　（二）法规表决环节的不民主。 　　表决是民主立法的最后保障，没有了表决环节的民主，前面的民主都得不到有效的体现。但在立法实践中，对此却是重视不够，特别是对表决环节中细节的忽视，一是对表决机制的不灵活，二是表决结果的不公开。既然是民主，就应该具有包容性，海纳白川，有容为大，应该让不同的声音存在其中。 　　（三）立法过多地体现部门利益和地方利益。 　　虽然我们现在已经在实行市场经济了，但是，在它运转的过程当中，国家的宏观调控起着非常重要的作用。更多的还是习惯于依靠政策管理经济，所以政策往往具备法律上的权利义务内容。就像我们而在主要依靠政策推动改革的进程中，谁最先获得了政策优惠，谁就可以在市场上具有领先的地位，而谁掌握政策权限，谁就有更大的市场支配权。 　　1.是立法过多地体现部门的利益。 　　这里边的部门，既包括立法机关，也包括各级政府，还有政府内部的各部门，它们之间的立法权限是非常模糊的，不明确。所以有很多事处理起来是莫令两可的，这就导致由哪个部门立法来规定都不能说是错误的。实际上很多法律都有部门利益保护的影子，而且从法理学的角度来讲，法律规定本身都具有原则性，所以就导致有的法律和法规根本不具有可操作性。 　　2.地方立法中过多体现本地方的利益。 　　当今的时代，是一个利益多元化的时代，所以说，地方利益和地方利益主体的形成是不可阻挡的，也是不可避免的。由于立法的透明度不高，公众参与不够，上级立法监督滞后与软弱，地方和中央之间的职能和立法权限关系缺乏清晰的界限，政府权力与民间权力的边界划分不清，为地方自行立法谋取本地利益创造了客观条件。 　　三、完善民主立法的途径 　　从理论上来讲，实现民主立法主要是三个形式： 一是立法机关组成民主，二是立法过程民主，三是立法内容民主。在实践当中，全国人大和有立法权的地方人大在立法中坚持走群众路线，从群众中来，到群众中去，集思广益，问政于民、问需于民、问计于民。推动我国民主立法不断发展。 　　（一）适当扩大提出议案的主体范围 　　法律和法规的形成，不应该仅仅是一个从上到下的过程，而应是一个社会广泛参与的过程，要让老百姓切身的感受到，立法就是和他们