县级财政预算和监督的影响因素论析.docVIP

县级财政预算和监督的影响因素论析 　　摘要：加强财政预算支出的管理与监督，提高财政预算资金的使用效益，已成为当前县级政府财政管理的当务之急。本文对影响县级财政预算的因素监督存在的问题进行了分析，提出了提升县级财政预算和监督质量的对策。 　　关键词：县级财政预算 监督 影响因素 　　县级财政预算和监督直接关系到预算能否顺利实现和县级政府各项活动能否正常进行。随着我国政府分税制和转移支付制度等财政改革的不断深入，有些实现了“乡财县管、县乡统一”财政预算的地方更是使预算难度大大增加，起不到财政预算“收支平衡、宏观调控”的预期目标，监督效果也是令人堪忧。因此，加强财政预算支出的管理与监督，提高财政预算资金的使用效益，已成为当前县级政府财政管理的当务之急。 　　▲▲一、影响县级财政预算的因素分析 　　1.预算管理法律制度未能跟上预算管理改革步伐 　　我国预算年度实行历年制。然而，中央与地方预算草案要等到每年3月份及以后的各级人民代表大会审批后才能作为法律文件生效，导致在预算开始的3～5个月，政府所执行的是未经法定程序审批的预算，而实际情况是县级人民代表大会例会又早于上级各级代表大会，有的上级财政资金到下半年才能有所体现。 　　2.未将绩效管理融入预算编制 　　绩效管理已经成为“政府再造”的核心内容，政府应将财政资源配置的最终成果作为衡量预算管理活动的根本标准，贯穿于预算编制、执行、监督等各项管理活动中。我国目前基本上还没有建立起绩效预算的理念，还没有在预算编制中体现，撇开绩效预算来谈部门预算无异于无目标的预算。 　　3.预算活动缺乏公开性 　　我国预算的编制、审批、执行、决算的原因一直不向社会公开，因此也导致人们对预算公开没有强烈的诉求。如果没有公开原则和制度做前提，就无法让民众对政府财政活动的监督权落到实处。 　　▲▲二、县级财政预算监督存在的问题 　　1.外部监管疏漏 　　首先，地方人大实行的是例行监督。比如，县级人代会开会时间短且在上级政府批准预算之前，加之县级人大代表专业熟悉预决算的寥寥无几，可想而知对于预算的审查只是例行公事而已，地方人大的监督就其本身而言先天不足。其次，上级政府监督下级政府的预算执行实践中是监督公共财政资金的执行和使用情况。现在的“省管县”改革以及城市化的进程加快，区域内县级政府越来越多，无论是对县级政府预算编制监督或者是执行监督，要想广覆盖有点力不从心，对掌握预算情况只能依靠下级政府的执行报告。再次，审计机关的账项监督也存在着很大的疏漏。法律赋予了审计机关对县级财政预算及其执行情况进行监督的职责，实际的审计是账项审计监督，无法顾及到预算外的项目，如支出负债、建设举债、城市设施建设质量等，还没有完全纳入预算执行的监督范畴。 　　2.缺乏强有力的预算公开监管 　　随着市场经济体制不断完善，县级政府财政预算公开已逐渐受到全社会关注，并成为转变政府职能、建立服务型政府的重要体现，对政府财政预算实施监督，不仅是国家权力机关依法管理的重要的内容，也是全社会公共财政意识不断增强的必然要求。我国目前并未建立健全预算公开监督机制，特别是没有落实监管主体和监管职责，不能对县级政府部门形成有效的监督与约束。 　　3.缺乏积极公开、人人监督的社会风气 　　我国当前的政府财政预算公开制度还处于一个透明度不高的水平上，还不能够让公众对政府如何花钱起到有效的监督和制约作用，特别是偏远的贫困县表现更为突出。比如，国家级贫困县河南台前县因豪华办公大楼扎堆而建，且县领导配有“别墅”宿舍引起外界争议，就在紧邻该县府大楼1公里之遥的城镇中学，环境脏乱犹如“难民营”。 　　▲▲三、提升县级财政预算和监督质量的对策 　　1.建立法制保障 　　制定相关法律法规，使预算公开有章可循、有法可依；完善相关法律体制，研究制定财政预算公开细则、增强预算透明度、完善公开的内容，并明确规定预算的公开方式、内容、范围、形式以及步骤。同时加快财政预算公开的立法进程，建立健全相关法律体系，加快预算公开透明化以及预算条款规范化建设，同时把现行的已经不能适应公共财政目标的法律相关规定加以改进，在法制建设层面上对预算公开加以最根本的保障和约束加快立法进程。 　　2.建立复合型预算监督体系 　　针对我国预算监督机制的问题，应构建“立法监督+行政监督+社会舆论监督”的复合型预算监督机制。形成人大宏观监督、财政部门日常监督、审计部门事后监督的事前、事中及事后，辅之以社会舆论监督的全方位、全过程的监督机制。其中，应突出立法监督机构对预算过程的控制，强化各级人大对预算的审查监督职责，侧重于对预算和决算的监督。财政部门内部对日常业务进行事前、事中监督、专项监督。在财政收入方面由税务部门通过税收征管活动对所有纳税人的财务收支及会计核算进行监