心理学実験臨床老年行動学研究法-bm.hus.osaka.pptVIP

ストレス軽減プロジェクト　session2 ストレス軽減プロジェクト　session2 突然ですが、金政分析へのコメント 大阪大学大学院人間科学研究科 平井　啓 これまでの戦歴 SEFAを使った分析のPublication 平井　啓，坂口幸弘，安部幸志，森川優子，柏木哲夫：死生観に関する研究．死の臨床　23 (1): 71-76, 2000. 平井　啓，鈴木要子，恒藤　暁，池永昌之，茅根義和，川辺圭一，柏木哲夫：末期がん患者のセルフ，エフィカシー尺度作成の試み．心身医学　41: 19-27, 2001. 岡浩一朗?平井啓?堤俊彦 : 中年者における身体不活動を規定する要因?運動に関する意思決定のバランス?. 行動医学研究 (印刷中). Morita T, Hirai K, Sakaguchi Y, Tsuneto S, Shima Y: Measuring the quality of structure and process in end-of-life care from the bereaved family perspectives. Journal of Pain and Symptom Management. (in submission) ぼちぼちがんばってます??? それでは続きを??? ①適合度、共通性、因子の負荷量、 　最初にどれを指標にして項目選択を 　すべき？ ①その前に分布はどうなっているか？ 例えば、１点～７点の７件法で評定値平均が６点以上のものがある？ ②偏った相関のある項目のペアはないか？ ①分布は？ →天井効果?床効果の問題 分布の偏った項目は尺度を構成するのは不適切 ②偏った相関は？ →冗長性の問題 相関が高い項目は同じ内容を測定している可能性がある。経験的には0.8を超える相関には要注意 ①分布は？ →「特に問題なし」らしい??? ②偏った相関は？ →「0.70が一番高い」???特に問題なし この場合は、まずは適合度をみる！ ②適合度指標は色々あるけど、どれを　　参考にすればいいのか？ ③適合度はどこまで上げればいいのか？ 一般的には、 カイ２乗値の有意確率＞５％以上 サンプル数が大きい場合有意になる 因子構造が簡単な場合（１因子構造）は有意にならない方がいい あとは、当たり障りのない係数を参照する GFI0.9　CFI0.9　AGFI0.9RMSEA0.05 (0.08) 個人的には項目選択では上記すべてを満たしたい ④今回は2因子解から始めて、項目選　 　択をしたけど他にも方法はあるか？ 　（因子数を多いと、一項目の増減で他の項目がうろつく 　　場合がある。それを避けるための方法はあるのか？） １因子毎にばらして項目選択をする 複数因子で同時に項目選択のCons？ →項目選択の過程が非常に複雑 ２因子構造の場合、常に２因子構造への適合性を考慮するため １因子毎の因子分析のPros？ →因子毎に適合する項目を確定させる →項目の選択の仕方が簡単 ⑤どうしても外したくない項目（因子の代表 　　項目と考えているもの）外せと言ってくるんで 　すがどうすればいいのでしょうか？ 絶対落とすな！ ある程度基準を満たしていれば、統計値の低下を受容する（あきらめる） 内容的妥当性の問題！ 内容的に意味がなければ分析の意味もない。 需要項目を基準にした変数増加法による項目選択の可能性を探る * *