碳税的国际比较及其对我国的启示和干预.docVIP

碳税的国际比较及其对我国的启示和干预 　　摘要：近年来，全球气候变暖的趋势愈演愈烈，越来越多的国家对以二氧化碳为主的温室气体采取减排措施，最有效的措施莫过于征收碳税。本文对美国、英国、日本、欧盟等国家和地区的碳税制度进行比较分析，从而为我国碳税的征收提供借鉴和依据。 　　关键词：碳税 温室气体 启示 干预 　　随着科技的进步和社会的发展，低碳科技将会是未来的经济增长点。而目前我国的经济发展是以高能耗和高排放为代价的，从而破坏了自然的环境和资源。中国的工业要想实现可持续发展，就必须注重环境和能源要素。保护环境和能源，先从二氧化碳的减排和碳税的征收开始做起。 　　一、碳税的国际比较 　　1.美国 　　第一，奥巴马政府提出绿色能源法案，由能源效率、绿色能源、温室气体排放、低碳经济转型四个部分组成。规定了美国的石油企业、电力企业、大型制造业要设定减排目标，开展减排交易。该法案是美国低碳经济转型的法律框架。 　　第二，减少创新能源技术研发的投资税收，这是刺激私营部门投资研发的一种重要手段。美国商会、国家研究委员会、信息技术创新基金会都对这一政策大力支持，并一致希望能够扩大减免范围。 　　2.英国 　　第一，针对工业、商业、公共部门，制定了气候变化税。第二，英国政府和能源密集型的企业之间自愿签订了气候变化协议。第三，利用市场促进减排的手段，启动了排放贸易机制。第四，英国政府利用部分气候变化税收创立了碳公共基金，用以帮助和促进企业及公共部门的减排工作。第五，强化基金补贴项目，包括节能节水技术、低碳排放等，鼓励企业在节能和环保设备上投资使用。 　　3.日本 　　第一，创新社会意识和社会系统。具体分为以下几个方面：碳足迹、碳抵消、绿色积分、低碳教育、企业和家庭的温室气体排放计划。 　　第二，创新经济激励制度和经济手段。具体从以下几个方面开展：家电领域普及和节能技术、办公大楼和家庭住宅的低碳化、交通运输领域的低碳化、可再生能源的开发和普及、绿色金融体系的建立。 　　第三，创新政府的运行模式。 　　4.欧盟 　　欧洲的主要国家在20世纪90年代开始实行碳税，其作用有两个：一是抑制二氧化碳的排放量，二是增加政府税收，发展低碳经济。具体措施有以下两点：第一，明确制定了严格的减排目标，通过立法和出台相应政策，采取经济手段确保减排目标的实现。第二，制定应对气候变化的经济手段，例如：地球变暖对策的相关税制和排放交易制度。 　　二、对我国的启示和干预 　　1.选择合适的征收时机 　　我国目前的能源大多采用政府定价的机制，而碳税是以能源产品的市场价格为基础的政策，所以碳税在目前作用有限。因此，征收碳税来促进二氧化碳的排放减少，要先改变我国的能源定价机制。但是，改变能源定价机制会触及到多个方面的利益关系，而且我国能源领域的竞争市场有待建立，竞争主体有待培育，因此改革并非想象的那么简单。 　　2.选择合适的征收方式 　　从国外来看，碳税不是固定的政策工具。可以配合已有的一般能源税进行征收，也可以配合二氧化碳的减排措施；可以作为统一税在全国征收，也可以作为地方税在地区征收。 　　我国应该根据自己的实际情况选择合适的征收方式。在政策的配合上，将相关的能源税收和排放权交易体系结合起来考虑，决定碳税为主还是碳税为辅。 　　3.遵循逐步推进的原则 　　从世界范围内看，已经征收碳税的国家和地区对碳税的征收具有逐步推进的特征，包括三个方面：第一，实施碳税政策之前就公布相关计划，使企业和居民对能源的利用有足够的调整、适应期。第二，逐步提高碳税的税率，从而优化居民和企业的能源使用调整路径。第三，逐步减少缓解和补偿措施。不同企业在碳税征收之初影响大小不同，实行一些缓解和补偿措施能够照顾到受冲击较大的企业。例如：设定免征税、税收返还。然后随着企业的调整逐渐减少，直至消除。 　　4.中性碳税收入改革 　　所谓中性碳税收入改革，有两种实现形式：一是把碳税收入返还给企业或居民，二是用碳税收入削弱其它的不合理税收，比如：降低社保税、增值税、企业所得税等。这两种形式都是在降低碳税的环境效益，减轻碳税征收带来的负面影响，增加人们对碳税征收的支持度和可接受性。 　　5.在生产环节征税 　　通过分析已经实行碳税政策的国家可以得知，碳税建立在已有税制的基础上。其好处在于减少征管成本、确保有效征收、凸显已有税制的价值。在我国，在生产环节征收碳税能够减少征管成本。但是，与普通的消费税不同之处在于，碳税收入不是一般的财政资金。 　　6.制定政策措施 　　为了实现碳税的征收目标，减少负面效应，在制定碳税的征收政策时，结合一些其他的政策措施。例如：第一，开展温室气体减排计划，与发达国家合作互利共赢。第二，通过补偿和缓解措施，帮助部分企业和居民逐步完成