第五讲医患关系(参考).pptVIP

医患关系的道德本质 医患关系在法律认定上的模糊，根源在于医患关系与一般的社会关系不同，它具有独特的道德属性。 医患关系的本质就是一种道德信托。 在高度不对称性的关系中托付生命与健康。 2003.2.28卫生部王陇德副部长在全国卫生系统纪检监察暨纠风工作会议上的讲话中指出： “医患关系实质上是一种信托关系，这种信托关系来自医患关系的特点：医生和病人在医学知识和能力上存在不对称，在治疗中病人基于对医生的信任向医生敞开身体、心灵、家庭等私人问题，将健康生死交托给医生。医生要靠自己的专业知识和技能，考虑病人的最佳利益，尽可能医治病人的疾病、减少病人的痛苦，给病人更多的人文关怀和帮助。医生治病的成功也要得到病人的信任、支持和配合。” 中国的医患关系陷入了信任危机 制度信任/人际信任 走出信任危机，医方该做更多…… 二、医患关系的历史演变 （一） 古代医患关系的特点： 医患关系直接性 诊治由医生直接与病人进行，医患关系比较密切。 医患关系稳定性 医生对患者疾病全面诊治,患者也把诊治寄于一个医生。 医患关系主动性 医生更积极主动的了解病人的全部生活。 （二）近现代医患关系发展的三种趋势 医患关系的物化趋势 医疗设备出现在医患之间，使医患间的交流减少。 医患关系的分解趋势 医生只对某系统和某疾病负责。 患者与疾病分离趋势 医生只重视疾病，忽视患者的心理等各种表现。 （三） 当代医患关系的现实 尽管越来越多的人意识到了近现代以来医患关系发展趋势的弊端，但很显然，这种现实仍将延续。当代医患关系在继续近现代以来的趋势外，还出现了以下特征： 更加商业化 患者自主、平等、参与的意识高涨 医患关系范围不断扩大 医患关系对社会的影响增大 （四）医患关系的模式 Szasz—Hollender模式 Veateh模式 Braunstein模式 主动/被动指导/合作 相互参与 纯技术型 权威型 契约型 传统型 人道型 Szasz-Hollender 主动—被动模式：出现于急症抢救治疗中 指导—合作模式：出现于急性或感染性疾病的治疗中 相互参与模式：出现在慢性疾病的管理中。 21世纪，相互参与模式会成为主流，其原因有二：一是平等思想的深入；二是慢性病的流行。 Vetch模式 纯技术模式:又称工程模式，在这种模式中，医生仅仅充当一名“应用科学家”的角色，从事医疗工作只管技术，不问其他。 权威模式:又称教士模式。医生充当家长式的角色，具有很大的权威性，诊疗中各种决定权都掌握在医生手中，包括医学决定权和道德决定的权力。 契约模式:指医患之间的关系是一种有关双方责任与利益的约定。 Braunstein模式 传统模式：医生是权威，作出决定，病人则听命服从，执行决定的医患关系。 人道模式：A.病人比疾病重要；B.注重病人的心理和社会需求；C.尊重病人参与治疗的主动性；D.医生富有同情心、关切和负责的态度。E.医生是教育者、引导者和顾问。 传统模式应该向人道模式转变。 未来理想的医患关系 从这种对医患关系模式的分类中，我们可以看到未来医患关系的主要理想型： 在生物、社会、心理医学模式下的，以契约为基础的、相互参与的、充满医学人道主义精神的医患关系。 三、医患互动 （一）医患的心理互动： 医患认知交往：在治疗过程中，医患双方对疾病治疗的认知程度是不平衡的 医患情感交往：在治疗过程中，医患双方对疾病治疗的情感表现与诉求是不一样的 医患意志交往：在治疗过程中，医患双方的意志表现是不同的 医生要做到：理性、热情、自制 心理互动延伸为行为互动 （二）医患互动的落差与平衡 落差的存在是互动得以出现的前提，这主要表现在认知、情感和意志三个方面。 这种落差是从医生指向患者的。 互动的目的就在于帮助患者从落差中走出来，与医生共同面对疾病、恢复健康。 （三）医患互动的障碍与消除 社会阶层 职业背景 社会距离 教育程度 性别差异 医患之间的社会距离越远，其互动出现障碍的可能性就越大。 这就提醒医生： 当面对的患者与自身社会距离越大时，越应高度注意医患关系非技术面中可能出现的互动障碍，根据患者的情况选择恰当的互动策略。 四、医患纠纷 医患纠纷是医患关系恶化的表现。 医患纠纷伤害医患关系的道德基础 （一）医患纠纷分类 医疗过失纠纷（引发法律责任） 非医疗过失纠纷（影响医患和谐） （二）医患纠纷发生的原因 医疗部门自身的缺陷 患者就医行为的缺陷 第五讲 医患关系Patient—Physician Relatio