村庄传统视角下的乡村治理主体研究.docVIP

村庄传统视角下的乡村治理主体研究 　　摘 要：通过村落传统，我们可以展现四种村庄类型：老传统主导的村庄类型、新传统主导的村庄类型、新老传统相结合的村庄类型、没有传统的村庄类型。透过不同村庄传统类型来分析各乡村治理主体之间的关系及其在其中的作用，进而分析不同村庄类型的治理。 　　关键词：村庄传统；乡村治理；都市文明；乡村文明 　　中图分类号：D625 文献标识码：A 文章编号：1674-1723（2012）11-0154-02 　　当前，国内学界对于村庄传统的讨论，主要有两个方向，一是透过对村落传统的研究，在工业化的背景下，理解都市文明与乡村文明的互动问题；二是通过研究村落传统的变迁，来理解城市文明在进入乡村文明的过程中，乡村文明所展现出来的复杂面向。 　　中国乡村的区域差别很大，导致乡村治理极大的区域差别，且治理的社会基础也大不相同，构成这种社会基础之一的村落传统的差别成为考察中国乡村治理的一个重要维度。贺雪峰根据社区记忆的强弱和村庄精英的类型区分出四种类型的村庄性质：强社区记忆和传统型村庄精英、强社区记忆和现代型村庄精英、弱社区记忆和传统型村庄精英、弱社区记忆和现代型村庄精英。但是依据传统和现代来区分村庄精英的类型显然并不能涵括农村精英的全部，且很难建立区域性分析的指标。贺雪峰从社区记忆的角度出发，把村庄的历史依据时间或事件来划分为古旧的历史、中间的历史和新近的历史。进而根据村庄受各种历史影响程度来划分村庄性质。这种划分与吕德文的划分有类似之处。吕德文根据新旧传统在村庄中的地位，把村庄分为四种类型，这其中新旧传统的划分从某种意义上来说也有时间历史的意义，但他同时兼备了地域空间上的意义。 　　在村庄传统的视角之下，各种传统在村落社会中的作用有极大的区别，同时各种乡村治理的主体也在其中体现出不同的地位。 　　我们根据吕德文对村庄的分类：一是老传统主导的村庄类型。中国南方的村落社会基本上都具有这种特点。二是新传统主导的村庄类型。所有的“明星村”及城郊村都具有这类特点，其理想状态是南街村的模式。三是新老传统结合的村庄类型。这类农业型村庄的特点是新老传统结合。四是村落传统遭遇瓦解的村庄类型，也即贺雪峰所描述的“缺乏分层与缺失记忆”型的村落社会。 　　在我国传统的乡村社会中，乡村社会的治理方式随着治理主体关系的变化而改变。乡村社会治理的主体主要包括国家、精英与村民三方，三方关系的不同导致了乡村治理模式的迥异。我们根据村庄传统把村庄划分为不同的类型来理解村庄的性质，而不同性质的村庄，村庄精英的产生原因、行为方式、社会基础就会有所不同，与之相对的其他治理主体也会表现出不同的行为方式和社会基础，因而通过对村庄类型的划分来分析乡村治理主体之间的关系就有其合理性。 　　老传统主导的村落社会，在现代化过程中，对现代性要么具有强大的抵抗能力，要么其村落社会的小传统具有强大的适应能力。在这种情况下，往事仍然对村庄现实有严重影响，村庄中的宗族势力庞大，政府的力量是比较薄弱的，宗族主导村落治理结构的变迁。即使是在一些民主选举中，最后的选举结果也是村上各宗族势力比较的一个缩影。在这种乡村精英治理模式下，国家和社会需要形成良性的互动。 　　新传统主导的村落社会，其存在的前提条件一是可以取代老传统而主导村庄社会生活。二是这种新传统经受住了市场经济的冲击。在这种村落传统下，集体主义传统被高度保留，政府的力量就变得极其强大。国家高度集权，渗透到社会的各个层面，对经济和社会资源实行垄断，进行强有力的意识形态宣传。在这种形式下，国家完全主导着乡村的治理，一些村落组织领导人成为政治精英，国家的力量几乎覆盖了整个社会。 　　新老传统之所以能够结合，关键在于无论是老传统中还是新传统中的因素，都对现有村庄秩序的维持有现实意义。这种村落类型中，政府力量也很强大。政府利用强大的力量推行新的农业生产形式，极大的推动经济的发展，在村民对于新的农业生产形式不能很快接受的情况下，政府的这种强制力就显得极其重要。同时村庄内还存在一些具有权威的文化精英，他们对村庄的治理也起到了一定作用，政府力量与乡村精英共存，分别在不同领域发挥着作用。 　　对于一个没有村庄传统的村庄社会而言，村庄社会本身没有形成深厚的老传统，所以传统容易被打碎，在这个过程中，尽管在制度及组织层面建立了新传统的物质载体，但集体主义观念并没有根植于村落社会中，一旦物质载体解体，仅有的传统也遭到了瓦解。在这类村庄中，村民之间的关系极度理性化且世俗，国家力量不够强大，政府无法组织村民，也无法控制黑恶势力，导致村务管理混乱，债务极高，村庄也没能出现具有权威性的精英，尽管在选举过程中出现了“好人”和“恶人”这两种较有影响力的人物，但他们都没有达到乡村精英的标准，精英治理模式也无法形成。 　　如上所述，通