基于馬克思理论分析新资本主义危机产生的根源.docVIP

基于马克思理论分析新资本主义危机产生的根源 　　一、金融危机 ? 　　金融危机与实体资本和金融资本严重的过剩积累相关。 ? 　　自20世纪70年代初系统性危机出现以来，伴随着利润率的深层次问题，我们可以看到资本主义出现了一次新的长期过剩积累，这是二战结束后开始进入上升阶段的康德拉季耶夫长波(认为资本主义经济发展过程中存在着周期为50年左右的景气与萧条交替的长期波动)的转折点。 ? 　　为应对这次过剩积累，当局采取了一些措施以提高利润率，主要包括三种操作方式:(1)为获得额外利润和债券型资本储蓄而投资新技术领域;(2)压低土资以减少附加价值中的土资部分;(3)为了主导型资本而提取和转移附加价值。 ? 　　但是结果却事与愿违。特别是失业率仍然居高不下，大规模的总体需求问题反复出现。 ? 　　然而，自20世纪80年代开始，机器和设备的效率似乎有所提高。但与此同时一，作为货币价值的总资本的综合效率仍继续遭遇困境。这一点可以通过一项指数反映出来，即用“产量/资本”的公式分别计算机器设备和整体固定实体资本(包括建筑和土地，但不包括金融资本和循环资本)的情况，观察法国和美国的曲线变化(图1和图2) 。 ? 　　这些指数表明机器设备的效率有所改善，但是实体资本综合效率的增长趋势并不明显。 ? 　　涌向债券领域的资本大规模增长似乎就是对下层真正的技术效率釜底抽薪。由此，我们可以将这些变化趋势称为有机构成的增长。 ? 　　20世纪90年代到21世纪最初10年间，在发达资本主义国家中，债务和劳动生产力的加速增长共同反作用十经济增长的真正潜力和就业。因此，我们走过了一条混乱的危机道路(特别是在大型发达资本主义国家中爆发了两次危机:1990-1993年经济衰退和2000-2001年所谓的“新经济”危机)，整体看来，这一时一期(特别是在欧洲)的经济增长率较低，失业率较高。 ? 　　随后，这导致了几乎波及全球的全面金融危机的大爆发，图3和图4展示了法国的情况。 ? 　　从图3中，我们可以看到企业负债综合增长(用企业的总内债衡量，包括银行信贷和金融债务)，而相比之下，国内生产总值则增长缓慢，国内生产总值用来衡量经济中产生的附加价值总量。 ? 　　我们想要强调的是，如果有足够的净产量增长作为补偿，那么债务增长本身并不是坏事。也就是说，必须同时一具备足够的需求和可以满足需求的供应，即足够的有效产量(就供应而言)。否则，至少在中期内，没有足够需求的资本积累就意味着资本的过剩积累。 ? 　　因此，发达国家通过削减土资来增加资本的做法尤其对需求造成了损害，尽管其利用金融控制来临时一填补土资需求的不足。在某些发达资本主义国家中，家庭需求的不足是由家庭债务的证券化支撑的(著名的“次贷危机”的方式)，这事实上就是一种由利润增长需求拉动和带动的金融通胀，而这种利润增长需求是通过银行资本实现的，证券化掩盖了就业和土资的严重不足，直到整个系统崩溃。 ? 　　如果是为未来的就业和土资早作准备而向家庭或者一发展中国家提供贷款，且这种就业和土资的预期情况确实实现了，那么情况可能就不一样了。 ? 　　削减公共支出对需求发挥了同样的负面作用，同时一也损害了供应效率。 ? 　　从图4中，我们可以看到经济增长的真正潜力是在哪个点上受到打击的。也就是说，就业不仅通过劳动者一的土资在需求方面发挥作用，同时一根据古典的凯恩斯主义观点，也在供应方面发挥作用。这是由十雇佣劳动者一通过他们的土作、技能、知识及其在劳动中扮演的角色，在真正的效率中发挥的作用越来越具决定性。 ? 　　金融危机的出现及其长期持续主要是产生十资本主义的根源的基本规律所致。这种规律深深根植十诸如银行和跨国企业之类的强大机构中，也根植十文化和权力制度中。 ? 　　这一基本规律就是“钱必须只用来生钱”，为了尽可能生出最大数量的钱，就会出现这些后果。例如，私人所有制是一种保证顺应这一规律的方法，但是最本质的规律还是寻求利润率和价值积累。 ? 　　因此，垄断是作为一种对货币使用的垄断而出现的。这是应当受到质疑的，而且我们应该从根本上对其进行质疑，而不是仅仅采用一种浮十表面的观点对此进行质疑。事实上，众多资本主义国家都出现了这种情况，但是对此的意识尚含糊不清或认识不够。 ? 　　进口原材料相对价格的下降、对其市场的金融控制(证券化)都有助十提高资本的利润率。总的看来，通过金融资本实现的国家主导允许提高主导型金融资本的利润率。 ? 　　我们可以看到，外国直接投资的收益出现了提升。对欧洲而言，欧儿的高汇率导致了两方面的影响:一是对追求资本主义利润的生产国的贸易期限产生了令人沮丧的影响;二是在通过外国直接投资实现重购的国家中，资本价值贬值，这些私人的外国直接投资源自发达资本主义国家，并取代了债务。 ? 　　图5展示了在企业附