关于完善国有企业内部控制措施的探究.docVIP

关于完善国有企业内部控制措施的探究 　　摘要：国有企业的内部控制方式是国企改革的重要命题，也直接影响着国企的核心竞争力。对于占国民经济主导地位的国企来说，如何建立和完善高效、统一的内部控制体系是建立现代化企业管理制度的核心问题。本文通过对国有企业内部控制环节存在的问题进行分析，提出完善国有企业内部控制措施的建议及对策。 　　关键词：内部控制 内部控制环境 完善措施 　　我国的国有在国民经济中占主导作用，是国民经济的支柱产业，国有企业的健康发展直接影响着国家经济命脉。然而，当前我国国企运行普遍存在一些问题，特别是国企行政体制僵化、缺乏核心竞争力的问题。说明国企内控方面依然存在严重的问题，导致国企经营业绩不好，会计信息失实，国企违法违规现象屡见不鲜。从国有企业法人治理结构的角度看，国企改革就是要建立起更加顺畅的内部控制机制，这是我国当前国有企业改革的主要方向，也是逐步建立摆脱政企不分、企业机制僵化的主要路径，逐步建立以政府宏观和企业自主发展相结合的战略构建。 　　一、国有企业内部控制中面临的主要问题及原因分析 　　国企的内部控制问题一直存在，其根源在于产权界定不清、治理结构趋向于行政化；不管是从宏观调控还是国企监管的角度来看，我国国企内控模式目前还缺乏统一、完整的内部人治理机制；从企业管理的角度来看，主要是企业治理模式不清晰，家长式控制现象十分常见，国企管理水平和管理效率非常低，国企内控程序和内控制度僵化且流于形式，内控效果不明显。造成这些内部控制问题的主要因素分析如下： 　　（一）内部控制环境较差 　　国企内部治理结构不合理，大多为政府官员及内部人控制。虽然经过前一阶段的国企改革，我国大多数国企均实现了股份制改造，国有大中型企业建立了现代化的公司化运作机制，逐步完善了“三会”制度，但未根本解决国家控制的问题，行政权力仍然控制着国企的管理层。目前国企普遍存在的行政化治理模式，很容易造成企业呗内部人控制，这种内部人的控制，将会给国企的可持续发展带来了一系列的弊端。企业内部人控制的恶果，往往是片面追求内部人及小团体的利息，而忽视了企业价值及股东权益的最大化。 　　国企大多采用行政视角下的绩效考核机制，缺乏现代企业管理视角下的激励机制。虽然国企管理引入职业经理人理念，在理论上也越来越重视置业经理人的管理价值，但在实践中依然采用行政任命式的考核及奖励机制。将国企比照政府机构的标准进行考核和福利配置，缺乏对企业治理层的激励，对成功的经营者无法提供高贡献、高回报的待遇，而一些官僚式的管理人却往往容易得到实惠。这样就无法对治理层形成激励效应，领导层转而寻求一些违规、违法的灰色收入。这样不合理的考核激励机制，一方面增加了企业内部运行成本，使得管理层将更多的注意力集中在权力的争夺及平衡上，而不是考虑如何改进企业管理理念，创造更大的社会价值。 　　国企高层管理人员的个人素质对企业内控效果有着十分重要的影响。国企管理者作为企业内部控制措施的主要决策者，国企管理层的自身素质必然成为决定企业内部控制效率的主要因素。当然，由于国企大多采用行政任命式的选择管理层，使国企管理人员大多缺乏职业经理人的素质和经验，管理层的素质无法满足内部控制的更高要求。甚至一些管理者对内部控制漠不关心，认为国企就应该按照行政程序决策，认为企业内部控制就是一种内部的行政监督或复核机制，有的则将内部控制理解为出台一大堆文件、手册、制度等，甚至有的国企管理者将内部控制简单理解为对企业成本、自有资产的控制等。这些认识表现为国企过分依靠残缺不全的规章制度，有的管理理念陈旧过时，与现代化的内控形势相差太远。 　　国企过分依赖国家政策，缺乏对市场风险的防控意识。随着我国国民经济的逐渐转型，政府经济职能也在逐步退缩，国企回归市场将是今后发展的大趋势。特别是世界经济一体化及国际化的不断深入，使国企面临的市场环境变得日趋复杂，企业经营风险也日趋复杂。国企人员应当告别计划经济思想的陈旧观念，认为国有企业是国家的资产，就算市场出现波动，国家也会考虑到国家的信用和利益，避免国企最终走向倒闭或者破产，这种特权意识也增加了部分企业经营人员的侥幸意识，对经营活动面临的风险缺乏严谨的分析意识。 　　（二）外部控制环境不健全 　　当前，国企依照行政体制进行管理，一方面政府管理缺乏效率，另一方面外部监督环境不透明，无法真正对国企进行监督和管理。首先，由于我国长期的计划经济体制思想，严重制约了国企内部控制体系的形成与发展。在市场经济改革之前，我国经济长期处于计划经济的模式之中，企业的经营管理模式服从于政府的行政指令，政府则通过行政命令对国企进行管理，这种控制具有浓厚的行政管理色彩。随着我国启动市场经济体制改革，要求政企分开，政府逐步退出具体的企业经营领域，只承担出资人的角色。然而，改革未完