【2017年整理】私法维度下“人人平等”要义刍议.docVIP

摘要“人人平等”是形式的平等，立法的平等。私法（民法）对于平等的规定，其基本方法在于赋予各实践性意志本身以存在资格，进而确认产生意志之主体的主体资格。作为私法题中应有之义，“平等”使得“自然平等”为“社会平等”所取代，以人格的社会特质在社会的维度之下重新定义了人，确保了作为平等主体的各个体人在实践意志过程中的充分自由。 　　关键词平等 意志 人格 自由 　　作者简介：盛夏，西南政法大学全球新闻与传播学院2008级本科生，研究方向：民法学、传播学。 　　论文发表：1009-0592(2011)04-008-06 　　 　　自西学东渐以降，平等观念作为西方思想文化的精华已逐步为全世界所认可，成为司空见惯的、型构现代人类社会的基本思想理念。在我国，《中华人民共和国宪法》第三十三条明确规定的“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”则赋予了“平等”相当的法律效力，意味着对“平等”神圣其事的保护。然而，从某种意义上说，正是这种所谓的“司空见惯”形成了人们的某种思想程式，客观上打消了人们对相关问题的求知欲望，致使法学界对“平等当为什么样的平等”、“为何平等”等基础理论问题的思考与探讨始终处于相对低水平的发展状态，与法学学科（尤其民法）的整体发展没有形成一致的步调。笔者认为，有必要从民法的角度出发，以“平等的实质”、“为何平等”等相关问题为突破口对“人人平等”进行一些试探性的剖析与讨论，以臻填平法学基础理论研究中的空白。 　　一、以人为元点界定人格 　　何者为人？这本是生物学讨论的问题。现代生物学的研究成果告诉我们，作为一种高等动物，人类的产生经历了长期而复杂的过程，这里毋庸赘述，因为笔者所要说明的并非生物学上的人，而是法学上的人。人，是各种法律关系尤其民事法律关系的重要主体。豍法律通过对人的权利义务的规定形成了一个系统而全面的体系，在这一体系中，人得以从事生产生活等各种活动。法律对人的行为的保护与规制有其根据，这一根据即人格。 　　人与动物区别甚多，究其根本区别，是人能制造工具并使用工具进行劳动，这是外在区别。更进一步地说，人与动物的根本区别在于，人有意识。因此，人的资格或者说人格即人证明自己有意识的资格。个体人只有将意识表现于外才能证明自己有意识，而表现于外则意味着个体人需要为一定的行为。可以推断，人的资格即个体人的行为资格。行为是有目的的活动，是意志实践自身的过程。豎所以，人的资格即人实践意志的资格，亦即意志的实践资格。 　　意志的实践并不等同于意志的实现。人的资格是人证明其意识存在的资格，是个体人实践意志的资格。个体人通过语言、文字以及行为等方式显示自身意志之存在，而未采取进一步措施实现意志，这是一种实践意志的方式；个体人不仅通过某种方法显示自身意志之存在，并为一定行为实现其意志则是一种更高层次上的实践。我们所说的意志的实践资格中“实践”的方式当属前一种。 　　自然人是法律所规定的诸多法律关系的重要主体。各个体人的天赋不同、经历不同、社会位置不同、思想方法不同、生理心理需求也不尽相同，故其产生意志的不同当属必然。前面讲到，人的资格（人格）即人实践自身意志的资格，因此各个体人在实践意志的过程中发生冲突、产生矛盾也是不可避免的。 　　意识是高度发展的物质，是客观物质世界在人脑中的反映，这回答了意识产生根源的问题。而意志作为意识的内容，表现为为达某种目的而产生的心理状态，其产生同样是客观物质世界在人脑中的反映，而这一反映具有了目的性。 　　对于个体人而言，意志产生于自身的头脑中，其本质属性在于，意志的产生不受他人的干涉与影响，具有其独立性。因他人影响而变更自身的意志，并不构成对意志本质属性的悖反，因为新的意志仍然独立地产生于自身之头脑。由于外界的暴力干涉而被迫妥协，产生虚假的意志，而“虚假”恰恰说明其真实意志并未因外力作用而改变，其真实意志仍然是自由地、不受干涉地由自身头脑产生。 　　意志之产生不受干涉的特性似乎造成了某种意义上不可调和的争论，即如何以一种绝对的、纯粹的、不可干涉的非物质作为衡量人格问题时所参照的标准。须知，法律上（民法上）所涉及的意志是实践性意志，即以实践自身为实现手段的意志。区别于非实践性意志，实践性意志的实现最终落实到行为上，即通过主体为某种行为进行实践。实践性意志与非实践性意志的区别标准在于二者的实现方式不同，这就意味着，对于实践性意志而言，倘若外力阻滞了其实践自身，实际上等同于不允许该意志存在。从这层意义上说，意志的实践资格即意志的存在资格或者说意志的形成资格。 　　人格这一范畴产生于罗马法的身份规定，并不原产自中国。现代意义上的人格对应于拉丁文persona,本意指“面具”，在罗马法中用以表示各种身份，本不具道德涵义。1996年版的《现代汉语词典》中，在“人格”条下标有三种含义：（