论生态伦理思想的争鸣对能源立法的影响.docVIP

论生态伦理思想的争鸣对能源立法的影响 　　摘 要 现行的能源立法均是以人类中心主义为核心，并与经济发展相关联，这在本质上无法真正保护环境，更不用说施以其他生命体以道德关怀。应从生态保护思想的发展与变迁出发，参考不同时期的能源生态思想，分析其中合理之处，为未来能源生态保护立法提供借鉴。 　　关键词 能源法 生态伦理 立法思想 　　中图分类号：D922.67 文献标识码：A 　　自二战以来，由于能源开发进程中所产生的环境问题已受到各国的重视，能源法吸纳了生态保护的思想，相关能源生态立法规范也相继出台。能源法生态保护思想的溯源性思考，有利于厘清能源法生态保护思想的历史脉络，进而为从石化能源向新能源变革进程中的能源法所应秉持的生态保护思想。 　　一、生态伦理思想的争鸣 　　（一）人类中心论。 　　3世纪的罗马法学家乌尔比安认为动物法是自然法的一部分，因为后者包括了“大自然传授给所有动物的生存法则；这种法则确实不为人类所独有，而属于所有的动物” 。虽然这种理论不及后来的动物中心论和动物权利论那样明确的提出对动物施以与人类平等的道德关怀，但其对动物法的思考在那个时代已是难能可贵。 　　随着文艺复兴的开始，中世纪的那种对于人类和现世生活的否定受到人们的怀疑，但丁、薄伽丘、瓦拉、皮科等人的对人性的赞美、对世俗生活的肯定、对个人意志自由的证明都从正面体现了这种倾向，而爱拉斯谟对教会的批判则开启了否定敬畏上帝的伦理学的先河 。但真正使伦理学从敬畏上帝阶段过渡到敬畏人类阶段的最著名的代表人物是费尔巴哈和尼采，费尔巴哈认为；人的绝对本质、上帝，其实就是他自己的本质。尼采也由此合乎逻辑地推论到：“上帝死了” 。与其说是上帝死了，还不如说是上帝从来没有存在过。由此，人道主义的伦理学就合乎逻辑的替代了神道主义的伦理学 。那么生态伦理上的人类中心论也就正式诞生了。 　　生态伦理学中的人类中心主义是指的这样一种观点，即认为人是大自然中唯一具有内在价值的存在物，生态道德的唯一相关因素是人的利益，因此，人只对人类才负有直接的道德义务，人对大自然的义务只是对人的一种间接义务；非人类中心论则认为，大自然中的其他存在物也具有内在价值，其他生命的生存和生态系统的完整也是生态道德的相关因素，因此人对非人类存在物也负有直接的道德义务。这说明人类中心论和非人类中心论都不否认人有义务保护动物、植物、物种和生态系统。它们的分歧在于，这种义务的根据是什么。 　　（二）非人类中心论。 　　动物、植物和大自然的权利是生态伦理学要讨论的课题之一，其中动物的权利问题又是生态伦理学试图打破传统的人类中心主义道德体系的一个突破口，因为较之于提倡植物和大自然的“权利”来说，提倡动物的权利更容易被人们所接受。人类道德进步的历史，同时也是道德关怀对象不断扩大的历史，生态伦理学的发展过程，也就是把道德顾客的范围从人扩大到动物、植物和整个生态系统的过程。 　　1、动物解放论与动物权利论。 　　动物解放论的发源无疑是近代“仁慈主义”的动物保护思想。该思想产生于17世纪，是对笛卡尔主义的怀疑与批判。1641年，一名叫华德的律师说服马萨诸塞当局制定了一项法律：任何人不得专制地或残酷滴对待那些向来供人食用的牲畜，人有责任让它们定期地修养生息。1693年，英国的著名思想家洛克在《关于教育的几点思考》一书中也对笛卡尔的思想提出了质疑。在他看来，动物是能够感受痛苦的，毫不必要的伤害它们在道德上是错误的。到了18世纪，约翰?布鲁克纳曾对英国在新世界的扩张表示担忧，他在《关于动物的哲学思考》一书中怀疑，改变美国的荒野是否会打乱“生命之网”和“上帝的整个计划”。完整的上帝创造物的减少布鲁克纳感到担心，但他却回避了这种行为的道德评价 。 　　英国的杰洛米?边沁是近代西方第一个自觉而又明确地把道德关怀运用到动物身上去的功利主义伦理学家。他在写于1789年的《道德与立法之原理》一书中指出，一个行为的正确或错误取决于它所带来的快乐或痛苦的多少，动物也能够感受快乐，因此，在判断人的行为的对错时，必须把动物的苦乐也考虑进去。19世纪的亨利?塞尔特将英国扩展伦理共同体的思想推到了顶峰。他在1982年出版的《动物权利与社会进步》是动物解放运动的理论总结，对英美后来的生态伦理思想产生了重要影响。他认为，如果人类拥有生存权和自由权，那么动物也有。二者的权利都是天赋权利，就动物而言来自动物法。 　　动物解放论源于彼得?辛格所著的《动物解放》一书，辛格动物解放轮的理论前提是18世纪杰洛米?边沁的功利主义。他从功利主义的两个原则，平等原则和功利原则出发构建了生物解放论的两大基础。根据平等主义原则，能否感受痛苦是一个生物是否有权利受到平等考虑的关键特征，由于动物也拥有感受痛苦的能力，因此动物也应该获得与人同等的道德