中小企业关系型融资的博弈分析.docVIP

中小企业关系型融资的博弈分析 　　摘 要：关系型融资理论实际上是在信息不对称理论发展基础上出现的金融中介理论。本文从博弈的角度，构建银行和中小企业交易双方的收益函数，通过静态博弈、两阶段博弈和多阶段博弈的分析，论证关系融资既提升中小企业融资效率、降低融资成本，又降低银行发放贷款的风险，发展关系型融资是双方融资的最优策略。 　　关键词：中小企业；银行；融资；博弈 　　中图分类号：F276.3 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2013）03-0045-07 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.03.10 　　关系型融资双方在长期互动过程中，中小企业固定地同一两家银行保持长期、密切的业务关系，使得银行可在企业办理开户、结算和咨询过程中获得相关的财务状况、经营成果、社会地位以及企业主个人的声誉等企业专有信息。这些信息都是不可量化、不可传递的软信息，具有强烈的人格特征，被视为银行的专有知识。根据交易成本理论，具有专有知识越多，合作的概率越大。按照传统的arrow-debrue范式中，由于存在完美的市场，企业和家庭直接通过市场而发生关系，金融中介不扮演任何角色；因此，资源配置是帕累托效率的。但是市场总是不完美的，信息传递过程中存在着扭曲与缺失现象，作为价格信号的利率就不能很好地传递资本市场上的供求信息；因此，利率就不能简单认为是银行收益的增函数。 　　关系型融资的理论基础实际上是基于信息不对称理论发展的基础上出现了金融中介理论，Stiger（1967）把这一问题追溯到Keynes（1936）的关于借款者的风险和贷款者的风险的区别[1]。在回顾了Keynes关于诸如获得借款人的知识和监督他们在贷款期间的行为的“信息成本”的分析之后，Stiger得出一个经典的定义：“信息成本是指从无知到无所不知转变的成本，而很少有交易者能够负担全过程的成本”。Gurley Shaw（1956，1960）、Fama（1980）、Mishkin（1984）以及随后的许多经济学家强调了交易成本的作用[2-4]。Diamond（1984）、Campbell Kracaw（1980）、Mishkin（1984）等经济学家则强调金融中介在解决信息不对称方面的作用[5-6]。Merton（1995）、Merton Bodie（1995）提出了金融中介的“功能观”[7-8]。Allen Santomero（1998）强调了风险管理和参与成本的重要性[9]。Scholens Wensveen（2000）提出价值增加应是金融中介理论的焦点[10]。Stiglitz Weiss（1981） 首次经典性地提出信息不对称会带来逆向选择和信贷配给等问题，揭示了中小企业融资难的根源：银行总希望贷款给信用好、能按时还贷的“高质量”借款人，因为这样银行来自于利率的收益才会有保障；但是，“高质量”借款人和高利率两者不能兼顾，因为利率高意味着风险大，还款的可能性就小，所以银行不能一味地只利用提高利率来获取收益，而且银行的高利率政策也会挫败某些有前景的企业的创业激情[11]。而且，如上述分析，价格并不能简单的认定为收益的增函数，因此银行采取高利率的策略必然会损耗到自身的利益。 　　中小企业与银行之间的借贷行为实际上就是一种选择契约的行为过程，按照博弈论的观点，由于中小企业和银行之间的借贷行为是可以无限次的发生，也可以只发生一次，因此银行和中小企业之间也是一个动态博弈的过程。 　　一、静态博弈分析 　　静态博弈模型的基本假设为博弈双方都是理性的，并且信息在传递过程中是充分、无扭曲的，也即博弈双方完全知道自己的收益函数[12]；按照这种假定，博弈双方均有两种策略，对于银行来说，策略分别为（放贷、拒绝放贷），而对于中小企业来说，两种策略为（还款，拒绝还款），那么博弈过程可以表述如下图所示： 　　从银行和企业的反映曲线可以看出，纳什均衡主要分布于两个地方，一是（不申贷，不放贷）；二是（申贷，放贷）。从实际意义来看，不申贷也不放贷对银行和企业而言都没有任何实际效果，因而纳什均衡主要为（申贷，放贷）。 　　在银行选择放贷的情形下，第三阶段对企业是有优势的，此时企业可以选择是否归还贷款，此时银行极有可能陷入的境地是“软预算约束”问题，因受到“胁迫”而可能继续追加贷款额度，因此在第三阶段不具备主导优势，银行会根据企业的选择，做出自己的选择。如果企业选择还贷，则银行会和企业之间建立信用关系，银行会选择继续向企业放贷，在后续的信贷关系中，随着交易次数的增加，降低交易成本（包括交易费用与监督成本）；如果企业选择拒绝归还贷款，银行可以做出回收与不回收两类选择，在外界因素的保障下，即法律的作用，银行可以收回贷款，但是可能出现的情况是即使有