全面腹部超声对急腹症临床诊断的价值评价.docVIP

全面腹部超声对急腹症临床诊断的价值评价 　　摘要：目的 评价全面腹部超声对急腹症临床诊断的价值。方法 选取我院收治的急腹症患者234例，按照数字随机法随机分成观察组和对照组，观察组采取全面腹部超声检查，对照组采取传统选择性腹部超声检查，以病理检查作为金标准，评价临床诊断价值。结果 观察组诊断符合率95.04%，对照组诊断符合率86.73%，观察组诊断符合率高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。观察组超声检查时间、临床诊断时间与对照组比较，差异有统计学意义（P0.05）。结论 全面腹部超声检查的诊断时间较长，但是可以提高诊断的准确率，同时缩短临床诊断时间。 　　关键词：全面腹部超声；急腹症；临床诊断；价值评价 　　急腹症是临床医师最常见的病症，其主要特点为起病急、进展快、病情重，临床上单纯凭借症状、体征、体格检查及实验室检查诊断准确率较低。超声、X线、CT、MRI等影像学检查已经广泛用于诊断急腹症，其中超声检查使用最广泛[1]。本研究通过对比全面腹部超声检查与传统的选择性腹部超声检查对急腹症的诊断符合率、超声检查时间及临床诊断时间，探讨全面腹部超声检查在诊断急腹症中的应用价值，为临床医师选择合适的影像检查方法提供参考。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 我院自2012年3月～2014年3月收治的急腹症患者234例，按照数字随机法随机分成观察组和对照组，观察组121例，其中男68例，女53例，年龄在2～82岁，平均年龄（32.84±19.14）岁；对照组113例，其中男61例，女52例，年龄在1～93岁，平均年龄（32.03±20.79）岁；两组患者性别、年龄等方面比较，差异无统计学意义（P0.05）。所有患者或家属均知情同意并签署知情同意书。 　　1.2方法 采用G60S，LOGIQ 5PRO彩色多普勒超声诊断仪，探头型号：凸阵探头（2～5MHz），线阵探头（5～12MHz）。研究组患者不管临床医师选择何项腹部超声检查均接受全面的腹部超声检查，包括肝胆胰脾、胃肠道、肾输尿管膀胱、子宫附件、阑尾、腹腔、盆腔等，重点检查与急性腹痛相关的疾病，其中阑尾是每位患者的必查项目，若不能明确诊断，建议针对性地进一步检查。对照组按传统方法，根据申请医师所选择的检查项目如肝胆胰脾、肾输尿管膀胱、子宫附件、阑尾、盆腔、腹腔等进行检查（即由临床医师主导的传统的选择性腹部超声检查，对于超声检查医师是否愿做范围更广的检查不加干预）。超声检查时间即从患者开始检查到检查结束所用时间，包括患者上下检查床时间，多次到超声科检查的患者每次超声检查时间累加。 　　1.3统计学方法 数据采用专业SPSS 13.0软件进行统计学分析处理。计量资料以（x±s）表示，组间t检验，计数资料采用χ2检验，P0.05差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1两组诊断符合率 观察组诊断符合115例，诊断符合率95.04%，对照组诊断符合98例，诊断符合率86.73%，观察组诊断符合率高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.2两组超声检查及临床诊断时间 观察组超声检查时间、临床诊断时间与对照组比较，差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2.3两组对急性阑尾炎临床诊断 观察组诊断急性阑尾炎37例，漏诊2例（5.13%），对照组诊断急性阑尾炎29例，漏诊5例（14.71%），两组急性阑尾炎漏诊率比较，差异无统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　超声检查对不同病因、不同年龄的急腹症患者均有较高的诊断价值，因此，全面腹部超声检查要求超声医师全面评价患者腹部脏器的功能状态及其与腹痛的关系，有利于超声医师及时修正诊断扩大检查范围，同时也有助于不典型病例的检出[2]。本研究结果显示，全面腹部超声检查与传统的超声检查相比，诊断符合率较高。 　　本研究结果显示，若临床医师的选择检查未包含患者的病变部位，接受传统的选择性腹部超声检查时，检查结果为阴性往往会使临床医师判断错误或再次选择其他系统的超声检查或CT、X线、MRI等昂贵的检查方法。若接受全面腹部超声检查，临床医师可以及时获知急性腹痛患者腹部脏器的整体情况，以做出准确判断，减少选择其他检查和再次检查的几率。 　　全面腹部超声检查与传统的选择性腹部超声检查有较大区别，主要表现在以下2个方面[3]：①超声医师摒弃了被动作为临床医师验证诊断者的角色，从一名临床医师的角度结合患者的病史、症状、体征、体格检查及实验室检查结果，做出独立的诊断与排除诊断，排除某一系统疾病时一定要看到该系统的正常声像图表现，不能因为患者无该系统的症状及体征而忽略；②全面腹部超声检查并非选择性腹部超声检查的简单组合，而是快速、全面而又重点突出的腹部超声检查，尤其是与腹痛相关的疾病，如急性阑尾炎、泌尿系