商业银行表外业务披露失范的原因分析与对策研究.docVIP

商业银行表外业务披露失范的原因分析与对策研究 　　摘要：文章在梳理商业银行表外业务衍生发展进程的基础上，提出必须通过披露防范表外业务风险。我国商业银行表外业务披露原则性、指导性文件众多，但缺乏具体操作层面规章制度，更缺乏司法、行政领域的有效监管。应从完善《商业银行披露管理办法》、科学制定商业银行表外业务会计处理办法以及加强表外业务披露的监管等方面入手改变商业银行表外业务披露失范现状，降低商业银行风险水平。 　　关键词：商业银行表外业务；披露；失范 　　一、商业银行表外业务披露失范现状 　　商业银行表外业务披露的规范性文件并不缺乏，例如人民银行发布的《商业银行表外风险管理指引》《商业银行信息披露暂行办法》《商业银行内部控制指引》等都规定了商业银行开展表外业务的披露内容。但是众多的规范性文件并没有带来各商业银行系统的、准确的披露行为。我国现有商业银行表外业务只对业务种类、期初期末余额、到期日等基本信息进行了登记，不存在风险测度、评价，更没有提出有针对性的风险防控措施。尤其在季报、年报等重要财务报告中，对表外业务的风险信息提示不够，披露比较简单，披露方面没有达到充分适当的要求。在法律体系和政策制定层面，商业银行表外信息披露业务还停留在原则性规范、指导性规范上，没有形成相关具体规范和指引。由此致使表外业务所披露的会计信息不完整、不规范，主要表现在以下三个方面： 　　具体准则对大多数表外业务没有披露标准。我国具体会计准则对商业银行的表外业务只涉及金融衍生工具，其他业务没有与之相对应的具体会计准则，这就造成了表外业务没有明确指引的状况。其他规范中对表外业务也只要求填列期初、期末余额，对发生额不要求填报明细情况，也不要求对重大问题进行披露。这就造成了巨大风险的表外业务，没有对损失和风险进行计量和估计，甚至没有客观的评价和认识。因此建立统一的披露标准至关重要。 　　需要披露的内容没有达成共识。商业银行表外披露业务披露标准不一致主要表现在：第一，表外披露的定义和范围不一致。商业银行是否需要表外信息披露及披露的内容表现出因公司不同而存在差异的现象，主观性和伸缩性特征比较强。这样会造成投资人对业务没有真正了解，重大事件没有真正反映，银行业务不透明的现象。第二，表外披露的内容有差异。目前，我国商业银行对表外商业认识不一，表外业务内容也存在形式多样、隐蔽性强的特点，交易集中，杠杆系数较大，这样就使商业银行面临很大的风险。一旦风险变成现实，商业银行将遭受巨大的经济损失，甚至有破产的风险。 　　现有的披露也存在标准不统一的问题。目前表外披露没有统一的标准，商业银行以监管要求和自我判断决定哪些披露哪些不披露。即使在商业银行年报中，对相应的表外业务进行的披露涉及的新兴产品也是很少，对一些创新性新产品的认识需要有一个过程，不同商业银行披露程度、口径存在较大的差异。 　　二、商业银行表外业务披露失范的原因分析 　　商业银行表外业务披露失范导致我国商业银行会计信息缺乏可比性，会计信息使用人很难根据会计信息作出正确的决策，更不利于有关监督管理部门进行监管活动。究其原因，主要有以下几个方面： 　　制度规范方面。需要在具体会计准则中加强对表外业务的规范力度。在披露规则中，《企业会计准则》中除了或有事项、金融资产转移、金融工具涉及表外业务外，还需要加强其他披露规则的制定。同时还要加强对基本理论的研究，形成能够及时反映表外业务新动向的识别、确认、规范性要求；加强原则性规范的制定，在缺乏规则的情况下可以依照原则进行业务处理。这样不但可以使实际工作有章可循，同时也提供了相关监管依据。 　　法律体系方面。目前虽然我国的监管体系已初具规模，基本法律、行政法规、司法解释等法律规范比较全面。但是相对于表外业务的急速扩张，会计信息披露方面的立法严重滞后于实务的发展，因而留下了大量的法律空白。《人民银行法》《商业银行会计信息披露办法》虽然在一定程度上缓解上述问题，有着基础性的指导作用，但是在适用性、及时性方面存在巨大差距，表外业务的会计信息披露仍旧存在很大的缺陷，法律体系须尽快完善。 　　行政监管体系方面。存在三方面的问题，第一是协调沟通不顺畅。多头监管一直是我国行政比较普遍的现象，虽然监管的部门多客观上促进了监管取得较好的效果，但是加大了商业银行会计信息披露的成本，同时行政监管成本也随之加大。第二是监管效率较低。我国银行监管领域普遍存在着风险意识淡薄、监管理念落后的现象，监管以检查合规性为主，对风险和战略方面的监管没有涉猎。第三对监管主体缺乏有效监管和制衡。我国现有的行政体制下，监管主体的权力与义务不对等，监管主体很难受到监管和制衡，这就使人们对监管的有效性、方法论、效果和持久性信心不足。 　　三、商业银行表外业务披露失范的应对措施 　　针对商业银行表外