大学生坚韧人格职务及生源地差异研究.docVIP

大学生坚韧人格职务及生源地差异研究 　　【摘要】目的：为了了解大学生坚韧人格在职务及生源地上的差异现状，为大学生健康教育提供依据。方法：采用大学生坚韧人格量表，随机抽取208名大学生进行调查。结果：是否是班干部大学生坚韧人格在投入、挑战2个因子及总分上差异显著（p0.05）。结论：大学生坚韧人格在职务方面有一定的差异。 　　【关键词】大学生 坚韧人格 随机抽取 　　前言 　　坚韧人格是指集认知、行为、情感为一体的一种积极向上的人格特质[1]。具有坚韧人格特质的大学生，在追求目标中，坚定执着，在困难面前乐观进取、坚韧不拔。特别是大学生在所经历的事件中，能主动把控和影响事件的特点。表现出来较高的预见和控制能力，将挫折看成是挑战，是促进自己发展成长的机会。为了解大学生坚韧人格的现状及内部差异，掌握大学生坚韧人格特点，以便为大学生心理健康教育提供依据。调查研究情况如下。 　　一、对象与方法 　　（一） 对象 　　随机抽取210名大学生进行调查，获得有效样本208份，有效回收率99.04%。其中，职务：班干部57人，非班干部151人；生源地：来自城市有29人，来自农村有177人。 　　（二）方法 　　采用自行设计调查表，调查一般情况，包括职务和生源地等。采用卢国华和梁国宝2008年编制的大学生坚韧人格评定量表，坚韧人格评定量表有4个因子和27道题目，4个因子为“坚韧”、“投入”、“控制”和“挑战”。坚韧人格评定量表用4点计分，即“完全符合”4分；“完全不符合”1分。总分越高，说明坚韧人格程度越高。有较高的信度和效度[2]。 　　（三） 统计学处理 　　采用SPSS16.0进行描述统计分析，t检验。 　　二、结果 　　（一）不同班级职务大学生坚韧人格差异比较（表1） 　　表1 不同班级职务大学生坚韧人格评分结果比较（ ） 　　班干部 非班干部 　　因子 （n=57） （n=151） t 　　韧性 16.33± 2.44 15.66± 2.83 1.58 　　控制 22.28± 3.33 22.00± 6.88 0.29 　　投入 17.82± 6.90 15.39± 2.96 3.57** 　　挑战 19.14± 4.65 17.69± 3.61 2.39* 　　总分 75.63±12.8 71.03±12.86 2.27* 　　注：*代表p（双侧） 0.05，**代表p（双侧） 0.01，下同 　　表1所示，从不同班级职务大学生坚韧人格评分结果比较上看，大学生坚韧人格在投入和挑战2个因子及总分上得分，差异有统计学意义（p0.05）。 　　（二）不同生源地大学生坚韧人格差异比较（表2） 　　表2 不同生源地大学生坚韧人格评分结果比较（ ） 　　城市 农村 　　因子 （n=29） （n=177） t 　　韧性 16.34± 3.12 16.00± 2.76 1.34 　　控制 24.97± 4.02 21.59± 3.39 1.29 　　投入 15.31± 3.72 16.15± 4.63 0.93 　　挑战 17.59± 3.87 18.14± 3.99 0.70 　　总分 74.04±19.3 71.91±11.70 0.80 　　表2所示，从不同生源地大学生坚韧人格评分结果比较上看，大学生坚韧人格在投入、挑战、韧性和控制4个因子及总分上的得分，没有统计学意义上的差异（p0.05）。 　　三、讨论 　　3.1班级职务差异 　　研究发现，不同班级职务大学生，坚韧人格在投入和挑战2个因子及总分上有差异，且班干部高于非班干部。通过访谈发现，原因是班干部大多是活动的组织者，责任感和使命感会让其更投入，再有老师的器重和鼓励，让班干部把变化看成了挑战，从活动中得到锻炼成长，且这些锻炼的机会比非班干部多。故有班级职务的大学生，投入和挑战及总分高于没有班级职务的大学生。 　　3.2生源地差异 　　研究发现，不同生源地大学生，坚韧人格在投入、挑战、韧性和控制及总分上的得分，没有差异。通过访谈发现，可能原因是城乡差距在缩小，城市人口和农村人口流动较大，大批农村人进城务工，和城市人的交流互动多，参与城市建设，有文化及理念的融合。再有大学生就读的学校大都在城市。故生源地方面差异不显著。还有此次调查的城市样本量没有农村大，这个因素也是没有差异的原因之一。 　　四、建议 　　社会方面。社会上认识到，坚韧人格是有利于大学生的发展，社会可以鼓励大学生担任一定的社区职务，协助社区活动，走出校园，参加社会实践并担任职务，培养大学生的坚韧人格。调查发现职务与否大学生在坚韧人格上有差异，社会可以鼓励大学生和一定职务的社会工作人员交流，相互学习，相互影响，共同促进大学生坚韧人格的健康发展。