浅议急诊护理的暴力风险因素分析及预防对策.docVIP

浅议急诊护理的暴力风险因素分析及预防对策 　　摘要：目的 分析急诊科护理工作中存在的暴力风险因素，探讨预防急诊护理工作中发生暴力风险的对策。方法 回顾早期我院急诊科临床护理工作中发生风险暴力事件的详细情况，总结急诊科护理工作中存在的暴力风险因素，并制定预防对策。将在我院急诊科工作的38名护理人员分成研究组和对照组，仅对研究组护理人员实施护理暴力风险预防对策。比较两组护理人员工作6个月内的护理暴力风险事件发生率、急救技能考核成绩和患者的护理满意度。结果 研究组护理人员工作6个月内的护理暴力风险事件发生率为5.3%，明显低于对照组护理人员的21.1%（P0.05）。患者对研究组护理人员护理工作的满意度为84.2%，明显高于对照组的63.2%（P0.05）。研究组护理人员的急救技能考核成绩明显高于对照组护理人员（P0.05）。结论 分析急诊科临床护理工作中存在的暴力风险因素，并制定有效的预防对策，可有效降低护理暴力风险事件发生率，提高患者的护理满意度。 　　关键词：急诊；护理；暴力风险因素；预防对策；护理满意度 　　急诊科接诊患者的病情危重，患者家属多易产生焦躁、紧张等负面情绪，在临床救治和护理的过程中易与医护人员发生语言冲突或肢体冲突，增加急诊护理暴力风险事件的发生率[1，2]。我院本次分析了急诊科护理工作中存在的暴力风险因素，并制定了有效的预防对策应用我院急诊科实际护理工作，现报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 本次研究对象为在我院急诊科工作的38例护理人员。将38例护理人员采用医学分组方法中的随机数字表法分成研究组和对照组，每组19例。研究组护理人员中，包括1例男性护理人员和18例女性护理人员，年龄在21～50岁，平均年龄为（34.6±1.3）岁。其中6例为本科及本科以上学历，13例为大专及大专以下学历。对照组护理人员中，男性护理人员2例，女性护理人员17例，年龄在22～49岁，平均年龄为（35.2±1.1）岁。其中7例为本科及本科以上学历，12例为大专及大专以下学历。两组护理人员在学历、年龄、性别构成等基本资料上存在的差异不影响我院本次研究结果的准确性。 　　研究组护理人员负责的19例患者中，男性患者9例，女性患者10例，年龄在15～73岁，平均年龄为（45.4±1.3）岁。对照组护理人员负责的19例患者中，男性患者11例，女性患者8例，年龄在12～78岁，平均年龄为（47.1±1.5）岁。 　　1.2研究方法 回顾分析早期我院急诊科发生护理风险暴力事件的详细情况，总结急诊科护理工作中存在的护理暴力风险因素，并制定预防对策，对研究组护理人员实施。选取与两组护理人员例数相等的急诊科患者参与本次研究，每名护理人员负责1例患者，护理周期结束后，由患者对两组护理人员护理工作的质量进行评价。 　　1.3对比指标 我院本次研究的对比指标为两组护理人员实施预防对策6个月内的护理暴力风险事件发生率、急救技能考核成绩以及患者的护理满意度。急救技能考核成绩总分为100分，由高级护师负责评分。护理满意度通过调查问卷的形式获取，向两组护理人员负责的患者发放我院自制护理满意度调查问卷，问卷中共包括十分满意、满意、基本满意和不满意四个选项，十分满意（%）+满意（%）=护理满意度。 　　1.4统计学处理 研究数据的处理采用统计学软件SPSS18.0进行，护理暴力风险事件发生率和护理满意度均采用（n，%）表示，采用？字2检验组间差异，急救技能考核成绩采用（x±s）表示，采用t进行组间差异检验，P0.05表示两组对比指标比较存在的差异具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1护理暴力风险事件发生率比较 实施护理暴力风险预防措施后，研究组护理人员6个月内的护理暴力风险事件发生率为5.3%，对照组护理人员的护理暴力风险事件发生率为21.1%，两组护理人员的护理暴力风险事件发生率比较差异具有统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2护理满意度比较 统计调查问卷结果得出研究组护理人员所负责患者的护理满意度为84.2%，明显高于对照组护理人员负责患者的63.2%，组间比较存在的差异具有统计学意义（P0.05），见表2。 　　2.3急救技能考核成绩比较 实施预防对策前两组护理人员的急救技能考核成绩比较不存在明显差异，实施预防对策后，研究组护理人员的急救技能考核成绩明显高于对照组护理人员，两组间存在的差异具有统计学意义（P0.05），见表3。 　　3讨论 　　3.1急诊科护理工作中存在的暴力风险因素 回顾总结发现导致急诊护理工作中发生暴力风险事件的原因主要为以下几点：①医院缺乏完善的护理管理制度和护理风险管理机制[3]。②护理人员欠缺急诊急救技能，缺乏急诊急救经验，不能满足患者家属对自身的期待。③急诊科患者病情多变，医