【2017年整理】MPOWER系列政策.docVIP

MPOWER系列政策与干预 　　下列策略经证实可有效降低烟草使用，它们已经在很多国家取得了成功，并有证据显示这些策略彼此之间具有协同作用。 　　P:?保护人们免受烟草烟雾危害 　　目的：实现所有室内公共场所及工作场所（包括餐厅、酒吧）完全无烟化二手烟可导致许多疾病，包括心脏病、肺癌和其它呼吸系统疾病等等。二手烟暴露不存在所谓的安全暴露水平。完全无烟环境是唯一经证实可充分保护人们免受二手烟危害的方法。无烟环境不仅可以保护非吸烟者，还能帮助吸烟者戒烟。 　　P1干预：在医疗与教育机构，以及工作场所、餐厅、酒吧等所有室内公共场所建立并实施完全无烟化环境 　　二手烟烟雾可导致疾病。因此，在基层卫生点、诊所，还是大型医院，在医疗机构中任何地方吸烟都是不允许的。所有医疗机构的室内环境都必须无烟化，包括政府、非政府组织开办的各种医疗机构，以及私人医疗服务机构等。 　　除了医疗卫生机构外，所有教育机构也应实行无烟化。高等院校无烟化的意义尤为重大，这一举措可以保护年轻成人免受吸烟或二手烟暴露的危害。 　　世卫组织框架公约强调了所有室内工作场所无烟化的重要性。世卫组织框架公约各缔约国都一致采纳了详细的准则，用以保护人们免遭二手烟危害。无烟化法律法规可以起到保护工作人员与公众健康的目的，且不会对企业效益带来危害 — 当然，烟草企业不在此列。 　　高收入国家的经验显示，公共场所与工作场所无烟化可以使烟草消费量减少3-4%。在无烟场所工作的吸烟者戒烟的可能是在可吸烟场所工作吸烟者的两倍以上。 　　政府在其直接监管的机构更容易实施禁烟（比如政府办公室）。然而，由于大多数国家的主要人口都集中在私有部门，利用法律手段实现所有室内工作场所无烟化就显得十分重要。在任何一个特定的部门（如餐馆和酒吧），一次性规定所有机构实行无烟化比仅仅要求某一规模或性质的机构执行无烟化效果要好得多。在一个部门内统一执行无烟化法令，能够确保所有受到影响的企业获得同等的竞争环境。此外，同样应当实现无烟化的还有各种公共交通工具及其站点，这其中包括出租车。 　　在餐厅、酒吧、俱乐部和赌场实施无烟化可能是一件颇有挑战性的工作。然而，越来越多的国家和地方经验显示，在这些场所实施无烟化不仅可行，而且很受公众欢迎，同时这一措施也没有对企业经营活动带来不良影响，并起到了增进健康的作用。运用经济数据说话，可以反击烟草企业所谓的“无烟化会造成经济损失”的谬论。 　　落实无烟场所需要进行立法。事实证明，自愿性政策是无效的。通风和设立单独吸烟室之类的措施不能将二手烟暴露水平降低到合格或者安全的水平。合理规划，充足的资源，有力的政治承诺，对大众传媒的有效利用，谨慎的法律起草，以及民间社会的参与都具有十分重要的意义。在就实施无烟场所进行立法的过程中，政府必须通过开展公众教育活动，争取广泛的公众支持。针对企业主开展关于无烟工作环境的教育活动，包括无烟化措施不会影响企业经营这一事实，可以减少来自商界的抵抗。 　　无烟场所法律法规一旦制订，就必须得到良好的执行。必要时，可在法律法规制订完成之后一段时间，更加积极地执行无烟政策和法规，以体现政府使其得到遵守的决心。在遵守程度达到较高的水准后，可以适当降低正规的执行力度，因为在公众和企业支持无烟化法律法规和政策的地区，无烟场所的维持在很大程度上是可以自我实现的。 　　将实施无烟化场所的责任交给机构的业主或管理者，是确保法律法规得以遵守的最有效的手段。在许多国家，企业主有为员工提供安全的工作场所的法律义务。对企业主罚款或施以其它的惩罚措施，比对吸烟者个人罚款更能有效确保法律得到遵守。对立法的实施及其带来的影响应当进行定期的监督。对无烟化立法生效后不会对企业经营造成负面影响这一事实进行评估和宣传，可以进一步提高对无烟化法律法规的遵守和接受程度。 ? 　　O：提供戒烟帮助 　　目的：通过所有初级卫生保健机构和利用社区资源，提供方便易得的临床戒烟服务 　　由于大多数烟草使用者都对尼古丁这种成瘾性药物产生依赖，因此即使各方面都齐心协力，戒烟也不是件容易的事。当认识到自己在烟草相关疾病和过早死亡的风险后，烟草使用者会更倾向于戒烟。一旦做出戒烟决定，大多数烟草使用者戒烟都没有采用任何干预措施，但是获得戒烟帮助可以大大提高戒烟的成功率。每日吸烟者在无帮助的情况下尝试戒烟，复吸率高达90-95%。 　　处理烟草依赖问题主要是国家医疗卫生系统的职责，包括政府、社会保障机构、非政府组织，以及私人临床服务机构。由于临床戒烟服务关注的主要是个人行为，因此临床措施在减少总体烟草使用水平方面较其它MPOWER策略具有较低的成本效益。但是，戒烟干预措施对于帮助烟草使用者个人戒烟，从而保护其健康和生命却有着十分重要的意义。此外，与其它医疗系统活动相比，临床戒烟服务对于健康状况带来的影响更加显著，具有更高的