“吾谁与归”新解.docVIP

“吾谁与归”新解 　　摘 要：本文通过分析“吾谁与归”中“归”的释义，认为“归”应训为“终、至”，“最终到达”。“与”在句中为介词，“跟……一起”。“吾谁与归（其谁与归）”的意思是：我还能和谁一起最终实现那至高的理想（探索到宇宙、人生的奥妙）呢？” 　　关键词：“吾谁与归” “归” “与” 介词 语气助词 　　一 　　“吾谁与归”为后人熟知多是由于范仲淹《岳阳楼记》中的那句“其必曰：‘先天下之忧而忧，后天下之乐而乐’乎？噫！微斯人，吾谁与归！”。对于其中“与”的认识，历来众说纷纭。 　　一种观点认为“与”在句中作介词，“谁”为宾语前置。《礼记正义》孔颖达疏：“此处先世大夫死者既众，假令生而可作起，吾于众大夫之内，而谁最贤，可以与归？”人教版初中八年级语文《岳阳楼记》注解：“（如果）没有这种人，我同谁一道呢？微，没有。谁与归，就是‘与谁归’。归，归依。”“与”在这里作为介词，解释为“跟，同”。郭锡良《古代汉语》：“谁与：与谁”，“疑问句代词宾语前置”，“归：归从，汇聚在一起”。 　　另一种观点视“与”为语气助词，可省略。王引之《经传释词》“欤、与”条：“与，邪，辞也。此皆常语也。其在句中助语者：《礼记·檀弓》曰：‘谁与哭者？’又曰：‘死者如可作也，吾谁与归？’……家大人曰：‘与’，音馀。‘吾谁与归’，与‘谁与哭者’，文同一例，犹言吾将谁归也。”《古书虚字集释》“按‘与’字为疑问之词，或有于句中倒用者，如《礼记·檀弓》篇：‘谁与哭者？’即‘哭者谁欤？’”又“死者如可作也，吾谁与归？”即‘吾归谁欤’皆是也。” 　　陈建生《“吾谁与归”解》、余志朝《“吾谁与归”正诂》、朱声琦《郭锡良〈古代汉语〉（上）部分注释商兑》、富金壁《“其与能几何”与“吾谁与归”》等认为“与”应视为助词，同“欤”，无义，可省略。潘玉坤《句中虚词“与”及其相关句型》将“吾谁与归”和“其与能几何”“何……之与有”“安与知……”这几种先秦两汉文献中“与”的常用句型，着眼语言的系统性，梳理总结，认为这些句型中的“与”应作为虚词。 　　以上两种解释中，“与”的词义、词性不同，句子结构也不一样。“与”的释义困惑，很大程度上来自“归”字意义一直模棱两可，有的主张“归附、归依”，有的赞成“崇敬、仰慕”。学界认为“归”字的语义主要有两种：一是“归附，归向”，二是“景仰、崇敬”，如朱东润《中国历代文学作品选》。“归”解为后者，文献典籍中并未有新的例证。严格地说，此义应视为语义上的发挥，并不能视为“归”本身的意义。例如： 　　（1）赵文子与叔誉游于九原，文子曰：“死者若可作也，吾谁与归？叔誉曰：‘其阳处父乎？’文子曰：‘行植于晋国，不没其身，其智不足称也。’‘其舅犯乎？’文子曰：‘见利而不顾其君，其仁不足称也。我则随武子乎！利其君，不忘其身；谋其身，不遗其友。’晋人谓文子如人。”（《礼记·檀弓》） 　　（2）晋平公过九原而叹曰：“嗟乎！此地之蕴吾良臣多矣，若使死者起也，吾将谁与归乎？”（西汉·刘向《新序·杂事》） 　　（3）赞曰：君子重义，小人殉利。巢殒耆诛，其道即异。许、吕封驳，照耀黄扉。死而可作，吾谁与归？（《旧唐书·卷一百五十四》） 　　（4）非唐之刘宴会，吾谁与归？（宋·陆九渊《象山先生全集·刘宴知取予论》） 　　与“吾谁与归”类似的“其谁与归”： 　　（5）临风想望，不能忘情者，念公之不可复见，而其谁与归？（宋·王安石《临川先生集·祭欧阳文忠公文》） 　　（6）瞻望城西，素旌来止。其谁与归？九原莫起。（明·归有光《震川先生集·祭唐虔伯文》） 　　（7）今年在扬州，闻公眉观察亦有一联云：“敬以持己，恕以接物，一息尚存，此志不容少懈；生不交利，死不属子，九京可作，舍公其谁与归。”出语本《朱子》，对语本《檀弓》，则真足以传陶泉矣。（清·梁章钜《浪迹丛谈·俞陶泉都转》） 　　上述例文都谈到了“死者可作”“死者若起”这一共同话题。其中例（5）、例（6）为祭奠亡人之文，若为“崇敬、仰慕”，则逝者、生者皆可敬慕，又何来“死者可作”之感叹呢？ 　　其实，“归”作“崇敬、仰慕”义，尽管不合逻辑，但确实可以省去关于“与”究竟是介词还是语助词的麻烦，但仔细观察如果“归”作“归附、归依”解，亦有不通之处。 　　（8）进退我生，游观所达，得贵为人，将在含理。含理之贵，惟神与交，幸有心灵，义无自恶，偶信天德，逝不上惭。欲使人沈来化，志符往哲，勿谓是赊，日凿斯密。著通此意，吾将忘老，如曰不然，其谁与归。（南朝·沈约《宋书·颜延之传》） 　　（9）嗟夫！今之人，知动之可以成功，不知非其时，动亦为凶；知静之可以立德，不知非其理，静亦为贼。大矣哉！动静之际，圣人其难之。先之则过时，后之则不及时。交养之间，不容毫厘。故老氏观妙，颜氏知几。噫！非二君子，吾谁与归。（