我国民事诉讼证据交换制度的缺陷与完善.docVIP

我国民事诉讼证据交换制度的缺陷与完善 　　【摘 要】证据交换是民事诉讼中的一项和重要制度。它的确立对于实现公正与效率的诉讼目的具有重要意义。然而目前的立法状况级实施效果并不能令人满意。从我国民事诉讼交换制度的立法现状入手，分析了我国民事诉讼交换制度存在的缺陷，并在此基础上提出了完善我国民事诉讼证据交换制度的几点意见，从而使其更具有实践性和可操作性，以便发挥更大的作用。 　　【关键词】民事诉讼；证据交换；缺陷；完善 　　证据是诉讼的核心，中外莫不如此，中国有“打官司就是打证据”的通俗说法，外国有边泌的名言“证据为正义之基础”予以佐证，实践中，中国一直以来进行的司法改革也从未离开过“证据”这一主题，2002年4月1日起实施的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，可谓民事诉讼证据改革进程中的里程碑，其中最为醒目的就是全新的程序性设计——证据交换。那么，到底何为证据交换、它的理论基础与实践情况又如何，以及与国外相关制度相比，存在哪些缺陷，本文在与国外相关制度进行比较分析的基础上，结合我国的司法实践，提出一些具体的完善措施。 　　一、我国民事诉讼证据交换制度的立法背景及相关法律规定 　　我国民事诉讼中的证据交换，是指在诉讼答辩期限届满之后，开庭审理以前在人民法院审判人员的主持下，当事人之间相互明示其持有证据的行为或过程。 　　自二十世纪八十年代以来，随着我国市场经济改革的逐步深化，司法改革也随之逐步推进。作为与国民经济生活息息相关的民事诉讼法的修改更是被广泛关注。我国引进证据交换制度是二十世纪八十年代中期以来推行旨在强化庭审功能、强化当事人举证的民事审判方式改革的必然结果。 　　证据交换制度最早产生于英美法系国家，并在英美法系国家民事诉讼中发挥着重要作用。鉴于该制度在防止证据突袭、保证诉讼公正、提高审判效率和促进庭前和解的重大意义，以法、德为代表的大陆法系国家也相继引进了该制度。 　　2001年12月6日最高人民法院审判委员会1201次会议通过了《关于民事诉讼证据的若干规定》，该规定的通过标志着在证据学体制上建立起中国民事诉讼证据交换制度。证据规定共有四条规定了证据交换制度。其中《证据规定》第三十七条规定：“当事人申请，人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据。人民法院对于证据较多或者复杂、疑难的案件，应当组织当事人在答辩期后，开庭审理前交换证据。”第三十八条规定：“交换证据的时间可以由当事人协商一致并经人民法院认可，也可以由人民法院指定。人民法院组织当事人交换证据的，交换证据之日举证期限届满。当事人申请延期举证经人民法院准许的，证据交换日相应顺延。” 　　二、证据交换制度的理论基础 　　在一定程度上可以说，英美证据开示制度促进和解的斐然业绩和超强功能是启示我国司法改革者建构证据交换制度的内在动力。然而，每一种制度设计，都有相应的理论支持，当然，证据交换制度的设计也不例外。证据交换制度的理论基础是对其基本特征的揭示，也是这一制度发挥基本功能的支柱。 　　（一）防止证据突袭，平等保护当事人各方的诉讼权利，保证庭审公正 　　公平是证据交换制度的基本价值取向，通过证据交换制度给当事人提供充分收集证据的途径，防止证据突袭，是当事人双方在诉讼武器平等的状态下展开诉讼的攻击和防御，展现案件的是非曲直，是人们对证据交换制度的期待。 　　在当前社会中，“证据突袭”更多时候被作为一种诉讼技巧，这严重影响了民事诉讼公正目的的实现。“如果当事人或律师的诉讼策略和技巧作为胜诉的决定性因素，那么，在实质上就是对诉讼公正的一种亵渎。” 　　（二）整理、明确争议焦点，固定证据，提高审判效率 　　效率是一个与现代化伴生的命题，“迟到的正义非正义”，随着我国市场经济的发展，社会转型的不断深入，社会矛盾也日益凸显，法院承载着“诉讼爆炸”似的压力，司法资源紧缺与案件数量剧增的矛盾有增无减，效率不可避免地成为诉讼制度的价值取向。 　　通过证据交换有利于法官迅速、准确地把握案情，整理、明确争议焦点，同时有利于对方当事人在审前了解相关证据，从而避免了案件审理一再延期，多次开庭，致使诉讼拖延的现象发生。 　　（三）促进当事人进行和解 　　通过和解的方式解决当事人之间的纠纷，有利于化解社会矛盾，减少社会不稳定因素，这对构建社会主义和谐社会具有重大的现实意义。在当前主张“泛调解化”的时代，用和解的方式解决当事人之间的纠纷，是法院努力追求的目标。然而，在许多情况下，双方当事人过于自信，往往对诉讼抱有某种幻想，偏执地认为通过自己掌握的证据能够在诉讼中取得绝对性胜利而忽视了对自己不理的诉讼后果。 　　通过证据交换，包括己方和对方证据的多少和“质量的优劣”及诉讼结果有了更加清晰的认识，将有利于当事人做出明智的选择。 　　三、中国现行民事诉