我国老年人犯罪改革之述评.docVIP

我国老年人犯罪改革之述评 　　摘要：《刑法修正案（八）》对于老年人犯罪的改革是此次刑法修正案备受关注的热点之一，分别在三个条文中对老年人犯罪从宽处罚、限制死刑的适用、放宽缓刑的适用条件方面进行了突破。但是仍然存在一些不足和有待完善的地方，最主要的改进方向就是增加非监禁刑的适用。 　　关键词：《刑法修正案（八）》；老年人犯罪；改革 　　中图分类号：DF61 文献标识码：A 文章编号：1672-2663（2013）01-0076-03 　　2011年生效的《刑法修正案（八）》，在我国《刑法》中增设了第17条之一，对《刑法》第49条和第72条进行了修改，分别涉及老年人故意犯罪或过失犯罪从宽处罚、对老年人犯罪限制死刑的适用、对老年人犯罪放宽适用缓刑的规定。 　　一、老年人犯罪是否应该从宽处罚之争议 　　《刑法修正案（八）》出台后，在刑法学界可谓“一石激起千层浪”，将本来就备受争议的老年人犯罪是否应该从宽处罚的问题推上了风口浪尖。 　　有关反对老年人犯罪应从宽处罚的理由可以总结如下： 　　第一，对老年人犯罪从宽处罚有盲目轻刑化之嫌疑。反对论者认为老年人在古稀之龄实施犯罪，虽然年事已高，但伴随的必然的特征是阅历的增加，判断能力的增强，其刑事责任能力没有丝毫地减弱和打折扣，因而对老年人犯罪从宽处罚是一种盲目的轻刑化。 　　第二，对老年人犯罪从宽处罚不利于对老年人犯罪一般预防效果。反对论者从犯罪学统计数字的角度得出了这一结论，认为对某一类犯罪人或某一类犯罪行为惩罚危险性的减低，会导致这类犯罪行为的增加，或者刺激此类犯罪人铤而走险，因而对老年人犯罪从宽处罚有无视一般预防效果之风险。 　　第三，对老年人犯罪从宽处罚违背刑法适用面前人人平等原则。我国《刑法》第4条明文规定了刑法适用面前人人平等原则：“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不容许任何人有超越法律的特权。”而对年事已高的老年人犯罪从宽处罚和免死规定显然赋予老年人犯罪以特权，是对世界范围内已经公认的刑法适用面前人人平等原则的公然践踏和违反。 　　而赞成老年人犯罪应从宽处罚的意见则与此针锋相对： 　　第一，老年人由于年事已高，心神丧失，辨认和控制自己行为的刑事责任能力日趋下降，而刑事责任作为架起犯罪和刑罚的桥梁，对作为犯罪后果的刑罚必然起到影响，具体来说就是在处罚中应相对于一般主体从宽处罚。 　　第二，从老年人犯罪判处死刑的数量来看，在司法实践中对于老年人犯罪判处死刑的寥寥无几。在世界各国废除乃至很多保留死刑的国家对于死刑备而不用，以及世界上很多国家对于判处死刑除外主体中包含了精神病人和老年人的国际环境下，中国对这一问题基本形成了死刑限制论的观点，而此次修正案关于老年人免死的规定恰好体现和顺应了这一趋势，表明我国为废除死刑所做的努力，以及废除死刑分阶段设想的具体运作进程的顺利展开。 　　第三，对于某类犯罪或者犯罪人减轻处罚是否会直接导致该罪行或该类犯罪人的攀升，仅有某阶段数字的支持显然不足以说明问题，犯罪问题本身是一个社会问题，犯罪预防也应该同时从立法以及消除犯罪的社会因素和个人因素方面进行努力。比如新派学者李斯特直接主张：“最好的社会政策就是最好的刑事政策。”旧派学者也反对用重刑达到犯罪预防的目的，比如贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》中这样论述：“严峻的刑罚造成了这样一种局面：罪犯所面临的恶果越大，也就越敢于规避刑罚。为了摆脱对一次罪行的刑罚，人们会犯下更多的罪行。” 　　二、《刑法修正案（八）》对我国老年人犯罪改革的立法意蕴分析 　　（一）此次对老年人犯罪减免处罚顺应了民意 　　虽然目前没有直接关于老年人犯罪是否应该从宽处罚的民意调查和统计数字的支持，但是老年人犯罪“犯罪黑数”一直较高，则间接说明了民意对老年人犯罪宽容的心理态度。张无常先生曾经指出：“假若读者问：在整个科学方法的结构中，哪一点最重要？我会毫不犹豫地回答：理论的推测一定要‘可能被事实推翻’……理论本身是不应该以错或者对来衡量的。”笔者认为，目前的《刑法修正案（八）》对老年人犯罪采取了从宽处罚的态度，是长久以来中国文化传统的体现，长期受传统文化中“亲亲、尊尊”以及“亲亲相隐不为罪”思想影响的国人，形成这样的民意不足为奇，《刑法修正案（八）》的制定程序也说明了这一问题。 　　（二）此次对老年人犯罪减免刑罚符合刑罚一般预防的目的 　　否定论者认为，对老年人犯罪减轻处罚，违反了刑法的一般预防功能，无异于鼓励和纵容老年人犯罪，因为他们在实施犯罪时尤其是严重的暴力性犯罪时会少了许多顾忌。笔者认为，对老年人犯罪减免刑罚和刑罚的一般预防功能非但不冲突，恰恰是强调刑罚的一般预防功能在立法中的体现。首先，对于刑罚一般预防目的实现不能依靠重刑，只有公正的刑罚才能达到最好的预防犯罪的效果。什么是公正的刑罚，