传统企业在社会化媒体下的品牌营销.docVIP

传统企业在社会化媒体下的品牌营销 　　过去笔者一直在传统产业里从事着品牌营销的工作，精于此道，有成功的操盘经验及案例。从PC时代到移动互联时代，都一直密切、严重的关注着互联网的发展，生怕看不懂，学不会而落伍。 　　在过去所有品牌都乐此不疲地按照传统手段做着品牌营销，绞尽脑汁做创意，在大众媒体狂打广告，狂嗨知名度吸引消费者注意力，加上市场推广活动，提高尝试率，产生购买，然后是建立好感，形成偏好，最后维护忠诚用户。 　　市场环境发生着日新月异的变化，消费者的媒体消费习惯也发生了变化。他们花更多时间在微博、微信、人人网、陌陌等社交媒体的时候，每一个品牌掌门人都或多或少地感受到了“来自社交媒体的显著变化”，传统企业品牌操盘手感觉到了一些无所适从，不知道怎么应对，但觉得时代已经不可避免是人家的了一样。 　　品牌们常做的也是最容易做的事儿，就是在各种社交媒体注册账号、做公共主页、组建运营团队，说是建立沟通渠道也好，传播阵地也罢，反正不集齐六七个社交媒体账号，都不好意思跟人打招呼。 　　品牌们在这些社交媒体上做什么呢？加粉是第一件事，最简单的就是加关注+转发+抽奖。第二道菜就是传统品牌们最拿手的“我说你听”式的单向传播技术，比如讲品牌故事什么的。但很快就发现粉丝们不买账。品牌掌门人开始要求“互动”，社交媒体的运营者开始得到“点赞”、“评论”和“转发”的数字指标。接着人们开始研究什么东西在社交媒体上最有互动，所有人开始翻箱倒柜地找段子，什么星座八卦、两性社会、心灵鸡汤、小三反腐，甚至有人什么有话题就发什么，今天你发明天我发。这玩意玩了不到半年就枯竭了。 　　事实上，这种“讨好”式的做法，不是建立沟通的正确方式，反而会让品牌变得更廉价和更没有特色，更没有记忆点，更没有品牌美誉度。冷静下来不妨想想，这种方式产生的转发、点赞、评论于品牌本身来讲又有什么价值和意义呢？ 　　这时候，出现了几个可怕的典型案例，杜蕾斯和BMW。他们让人大呼过瘾的传播案例让品牌们觉得找到了救命稻草：原来在社交媒体上是要“玩创意”的呀！接着，品牌们被带进另一个漩涡，病毒视频、微电影、即时创意大行其道，做这些的公司也赚得盆满钵满。可是，大家有没有注意，一年下来，你能记住的视频和创意不超过5个，能跟人分享的还不到5个。大量的所谓创意在帮品牌们花钱打水漂。 　　回归品牌营销的本质来看，笔者认为把品牌营销看成是做创意，把品牌营销寄希望于创意的想法，是投机行为并终将失败的。凡是持续性的传播行为，就不能掺着偶然性元素，因为偶然性元素不可控，也不可持续，更无法积淀形成品牌价值。 　　两年前开始，人们明显花了更多时间在手机屏幕上，而手机本身就是社交工具。这就是品牌社交化战役的第二季：占领手机屏幕。官方App很快被证明不靠谱。这时候小马哥的微信来了，每个品牌的官方微信账号可以跟粉丝“一对一的”、“独占式的”、“精准”地进行传播了，大家一窝蜂地冲进了微信。很快，用户觉得这跟垃圾短信没什么两样，所以现在继续在微信上运营的品牌只有两种：特别有用的和特别不识趣的。 　　还有二维码。为啥什么东西上都要帖一坨黑乎乎的膏药呢？很洋气吗？真的有人会扫吗？难道“掏出手机扫描”就是品牌和消费者建立沟通的方式了吗？我对二维码这东西的唯一理解就是，如果消费者对你的传播感兴趣，这是一个快捷方式可以了解更多。这事儿的前提是你东西做的足够好啊！记住别本末倒置啊。遗憾的是，大量的品牌在传播中是为了显得高端洋气上档次，为二维码而贴二维码，似乎无二维码便不成其为品牌营销了，硬生生贴了一个膏药上去，仅此而已。 　　我们渐渐发现了问题：消费者和品牌，对品牌账号作用的看法完全不同。品牌希望在这里能跟忠诚顾客互动（准确地说是精准洗脑），能吸引更多潜在客户。而消费者认为，品牌账号是一个自己可以接触并能得到回应的窗口，以及工具。所以，新浪微博成了投诉通道，在那儿投诉并多@几个大V，收到的反馈会快很多。同样，微信账号做得好的，都是那些能迅速反馈“附近哪里有门店”、“提供攻略”、“路况”的工具型应用。 　　消费者的消费心理、消费行为需要洞察和解读！ 　　洞察到了么，消费者在意的是，自己付出的行动是否有反馈，而完全不会在意你在他没找你的时候做了些什么。也就是消费者在信息泛滥、信息爆炸、信息交互式时代，他很难在意你的单向信息传播。 　　那么，社交媒体到底有用没有？有用！ 　　对品牌来说，终极目标是卖货获利。希望通过社交媒体，接触到更多潜在客户，建立好感并产生购买，同时，希望通过他们的努力帮助品牌获取更多客户。 　　这跟传统品牌营销的逻辑是不一样的：传统品牌形成有四个过程“知晓→知名→美誉→忠诚”，花很多钱砸广告让更多人知道，然后让他们买进继而成为忠实用户。而社交媒体时代的品牌营销的逻辑是，在社交媒体上，每个人