公诉工作中电子数据审查运用问题探析.docVIP

公诉工作中电子数据审查运用问题探析 　　[摘要]新修订的《刑事诉讼法》将电子数据新增为法定证据种类之一，这是顺应时代发展的需要，同时由于电子数据的特性，给检察公诉工作带来了挑战，文章从电子数据的概念、特征入手，分析公诉工作中在审查运用电子数据时存在的问题，并且提出了具体的应对建议。 　　[关键词]新刑事诉讼法；电子数据；公诉部门；存在问题对策建议 　　随着电子计算机和信息技术的广泛运用，越来越多的证据以电子数据的形式表现出来，如2005年10月，安徽省芜湖市镜湖区人民法院审判的唐某强奸幼女案，法官采信公安机关提供的QQ聊天记录，成为安徽省首次应用电子数据判案的案例；2012年瑞安市人民检察院办理的黄某某、谢某某帮助犯罪分子逃避处罚罪一案中，通过技术恢复的黄某某、谢某某手机中的通话记录和短信息成为本案定罪的关键证据。新修订的《刑事诉讼法》将电子数据确定为法定的证据种类之一，这是顺应时代发展的需要，那么面对这种新的证据形式，应该如何审查和运用成为新形势下检察公诉工作的新课题。 　　一、电子数据的概念和特点 　　（一）电子数据的概念 　　新《刑事诉讼法》虽将电子数据与视听资料并列作为第8种证据，但并未对其概念加以明确界定，由于电子信息技术飞速发展的客观情况，很难准确全面地对“电子数据”进行法律层面的定义。一般认为，电子数据是以电子形式表现出来的数据信息，其核心在于记录数据的方式而非内容，因为电子数据需要借助一定的信号传输和转换设备把所记载的信息内容“转变”为电子证据，比如电子邮件、聊天记录、手机短信、电子签名、域名等。 　　（二）电子数据的特点 　　1.高技术性。传统证据一般不需要借助于其他工具或设备就可以直接为人们所感知，而电子数据在生成、存储、收集和处理的过程中，必须用特定的二进制编码表示，需要借助专业设备来产生、传播、储存，没有特殊处理不能直接识别。 　　2.易破坏性。电子数据没有形体，当人为因素或者技术因素介入时，篡改、伪造、毁灭和破坏电子数据可以瞬间完成并不易被发现，当然，电子数据易破坏，并不是说它无法修复，现很多已遭破坏的存储在计算机磁盘中的电子数据仍有恢复的可能，因此有学者指出电子数据还有可恢复性的特点。 　　3.多样性。电子数据的外在表现形式不仅可体现为文本形式，还可以图形、图像、动画、音频及视频等多媒体形式出现。现阶段，司法实践活动中出现的电子数据的类型包括：文档文件、声音文件、图像文件、数据库文件、网页文件、视频文件、电子邮件、即时通讯类文件等。 　　二、公诉工作中电子数据审查运用存在的问题 　　由于电子数据的上述特点，公诉部门在审查运用电子数据时往往遭遇困境，总结出的问题主要有： 　　（一）法律规范尚不健全，缺乏具体的实施细则 　　2012年新修订的刑事诉讼法将电子数据确定为法定证据种类之一，但缺乏对电子数据收集、保全、审查的规定。司法解释或法规对电子证据的规定则较分散，没有形成系统性的规定，难以全面、有效地对电子数据取证工作加以规制，从而导致取证工作缺乏具体的操作标准和实施规范，公诉部门的审查监督工作也就显得力不从心。 　　（二）侦查人员思想重视程度不够，取证行为不规范，增加电子数据审查认定的难度 　　受传统思维方式和工作方法影响，侦查人员在取证时往往更愿意收集书证、物证等证据材料，对电子数据的重要地位和积极作用缺乏直观感受和认同，加之电子数据取证能力与运用技巧的欠缺以及取证规则的不完善，导致取证效果不佳，降低证据效力和证明力，增加了公诉部门对电子数据审查认定的难度。如通过QQ聊天工具实施诈骗的案件中，侦查人员移送的聊天记录是被害人自行整理并打印提供的或虽是侦查人员收集，但没有调取与该聊天记录相关的其他信息，无法认定该聊天记录就是某一个特定人的意思表示，致使该份证据可信度受到极大地削弱，甚至不被采信。 　　（三）公诉干警专业技术知识匮乏，制约电子数据的审查和运用 　　电子数据的“高技术性”决定了其收集、固定、鉴定和保全措施必须依靠专业技术人员。目前，公诉干警基本以法律及其他文科类专业背景为主，多数干警仅具备基础性的计算机操作与运用能力，计算机网络和电子通讯等专业知识的储备还相对匮乏，这在一定程度上制约了电子数据证据的有效审查。同时，在法庭的讯问、询问、质证和辩论阶段，一般会面临具有相当专业性的知识，这需要履行控方职责的公诉人在具有一定的知识储备的基础上进行识别和判断，这对公诉人的综合素质是一个考验。 　　三、公诉工作应对电子数据入法的对策建议 　　（一）加强对电子数据“三性”的审查 　　在今后的刑事诉讼活动中，检察机关将更多地面对电子数据这一新的证据种类，如何审查运用电子数据，是当前我们亟待解决的新问题。证据的三要素学说在我国属于通说，笔者认为，电子数据作为一