城市历史文化遗产价值评估研究.docVIP

城市历史文化遗产价值评估研究 　　[摘 要]历史文化遗产保护是城市建设过程中不可或缺的一部分。合理评估历史文化遗产的价值，有利于对历史文化遗产的保护与利用。在国内外城市历史文化遗产价值评估相关研究的基础上，运用问卷调查的形式，以专家征询的方法，建立城市历史文化遗产价值评估指标体系，对即墨市鳌山卫古城历史文化遗产的价值进行评估与分析。应加大对鳌山卫古城文化遗产的收集与整合，使鳌山卫古城遗址成为即墨市标志性历史文化旅游建筑，借鉴国内成功经验实施系统性、区域性、连贯性操作，实行区域整体保护与开发，以实现鳌山卫古城历史文化遗产保护与利用的合理化。 　　[关键词]城市；历史文化遗产；价值评估 　　[中图分类号]F299.27 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372（2013）04-0028-04 　　当今时代，文化与经济、政治日渐共融，文化在提高城市综合竞争力和增强城市发展后劲中的作用愈显突出。城市历史文化遗产是城市记忆的沉淀，具有时代性、不可再生性和不可替代性。在城市现代化进程不断加快的今天，合理评估城市历史文化遗产的价值，善待、延续和保护城市历史文化遗产，应成为社会各界的共同责任。 　　一、相关文献回顾 　　国外（以欧洲为代表）有着悠久的文化遗产保护历史，19世纪欧洲几乎所有国家都建立了自己的文物保护法，并逐步完善成为一整套保护体系，普通国民文物保护意识也得到很大提高。19世纪末20世纪初，伴随着全球化进程中的文化遗产并购行为日益增多，文化遗产的价值评估研究逐渐产生。卡拉马（Arjo Klamer）研究了文化遗产的价值构成[1]，并研究了文化遗产社会价值和文化价值的计算方法[2] 。施罗斯比（David Throsby）和卡拉马（Arjo Klamer）提出了文化遗产经济学的构建[3]。施罗斯比提出了文化资本的概念[4]。梅森和玛塔提出了以价值观念为基础的遗产保护模式[5]。随着研究的深入，越来越多的研究者从纯经济学的角度对遗产价值进行评估。由于文化遗产的很多价值无法直接在市场得到实现，西方国家出现了“反评估”的思潮，一些学者反对把自然、社会、经济系统的一切要素纳入货币化管理，呼吁重视“无价格管理手段”（如法律、行政工具）的应用[6]。 　　国内已有许多学者对文化遗产价值评估进行过研究。侯晓飞[7]认为要解决城镇化过程中遗弃、破坏历史文化遗产甚至文化遗产消失的问题，首先需对历史文化遗产的价值进行科学合理的评估，明确其历史文化价值、开发利用价值和旅游价值，明确其在国内外人类遗产体系中的地位与作用。李宪宏[8]认为历史文化遗产的价值评估主要有定量和定性两类方法，其中，定量评估方法是通过统计、分析、计算，用具体的数量来表示历史地段旅游价值的方法，现有的定量数理统计方法主要有技术性的单因子评估法、旅游性的多因子评估法和共有因子旅游评估法，定性分析方法包括对比法和实证分析法。杨志刚[9]认为在历史文化遗产价值评估方法研究方面，不仅需要借鉴环境资源的价值评估方法，还应对其所采用方法的筛选问题和可能性问题进行研究。 　　可以看出，文化遗产的价值评估问题已经受到越来越多的关注，研究的广度和和深度也不断得到拓展。 　　二、城市历史文化遗产的价值评估指标体系 　　（一）评估指标体系的建立 　　本文在借鉴以上历史文化遗产价值评估相关研究的基础上，搭建囊括文化价值评估、开发利用价值评估和旅游价值评估的城市历史文化遗产综合价值评估指标体系（见表1）。 　　（二）评估方法 　　本文采用专家征询法，以调查问卷的形式征询相关专家对于上述指标体系中各指标重要程度的意见，在获得不同专家对于各指标权重的打分资料后，通过以下公式计算得到各评估指标的权重： 　　公式中，为第i项指标权重，为第i项指标平均值，n为评估指标的项数。 　　各评估因子的权重表示该项内容对历史文化遗存价值的影响。影响大的权重高，影响小的权重低。所有评估因子的权重之和为1，其中每一项评估因子的权重介于0～1之间。通过计算各评估因子的权重，结合表1得到历史文化遗产价值评估指标权重表（见表2、表3、表4）。 　　同时，根据上述计算得出的各指标的权重数，结合各评估因子的赋值标准，对各评估因子进行合理的赋分（见表5）。 　　通过上述模型可以对城市历史文化遗产的综合价值进行评估，为了更加清楚地展示评估结果，依据综合评估分值，可将城市历史文化遗产分为五级，从高级到低级得分值域分别为：五级90～100分，四级75～89分，三级60～74分，二级45～59分，一级30～44分。此外还有未获等级的历史文化遗产，得分值域0～29分。其中，五级称为“特品历史文化遗产”，四级和三级通称为“优良级历史文化遗产”，二级和一级通称为“普通级历史文化遗产”。 　　三、即墨市鳌山卫古