基于AHP模型教师幸福指数的评价指标体系构建与研究.docVIP

基于AHP模型教师幸福指数的评价指标体系构建与研究 　　摘要：针对国内外教师幸福指数评价相关研究，结合当今社会所处的特殊阶段，阐述了教师幸福指数的概念和意义，且以马斯洛层次理论为基础，以层次分析模型为手段，构建了适合于当下的教师幸福指数评价体系，最后将该评价体系应用于实践中，实践结果表明该评价体系具有一定的实用意义和参考价值。 　　关键词：教师幸福指数 AHP 日重现法 马斯洛层次理论 　　1 幸福概念及教师幸福指数研究现状 　　“幸福”在人们的印象中是一种极抽象的概念，有时候人们会觉得它离得很远，有时候又觉得它就在身边，有人用“像蜜一样甜”来形容“幸福”。人们对“幸福”无比虔诚，一直契而不舍地追求着“幸福”。在现实生活当中，人们对幸福的理解各不相同，每个人都有自己的幸福观，如武侠小说中“爱情至上”的幸福观，又或者是现实世界“金钱至上”的幸福观，总之，在不同的环境，不同的人群对“幸福”的理解是不同的，因此要准确地度量“幸福”更是天方夜谭[1]。 　　教师作为社会群体的一个重要组成部分，因此，其幸福感的评价与居民幸福感评价基本相似。国内学者对这方面的工作也做了很多研究，如周东提出的高职院校青年教师职业幸福感研究[2]，张日颖提出的高校教师评价体系与教师职业幸福感之相关性研究[3]，蔡玲丽提出的高校教师职业幸福感的影响因素及增进策略[4]。这些研究都从不同的角度对教师幸福感进行研究和探讨，但是他们均有一个共同的不足就是没有构建教师幸福感的评价体系，也没有对幸福指数进行度量。 　　本文以AHP模型为手段，提出了基于AHP模型教师幸福指数的评价指标体系，给出一套合理的教师幸福指标评价体系和教师幸福指数的科学计算方法，从数量分析的角度对教师幸福感进行评价和度量，将非结构的事物转化非半结构化模型，这样更有利于教育管理部分对教育工作的管理与展开，也有利于国家教育事业的发展。 　　2 教师幸福指数构建的意义 　　教师幸福指数的构建充分体现了当今社会提倡以人为本的科学发展观。传统的教师管理模式是以教育管理部门为主体，采用权利、控制、行政命令的管理手段的非人性化的模式。而教师幸福指数管理模式是以教师的主观感受为主体，体现民主管理的思想，从以政府为主向以人为本转变，这种模式意味着教育管理部门的管理模式从“约束和控制”向“服务与亲民”转变，从而体现了人民教育为人民的基本思想。此模式可以促使教育管理部门对教师需求做出灵敏的反应，进一步提高其管理水平和管理效率。教师幸福指数的构建是当今社会和经济发展的必然要求。 　　教育事业进程经历了几十年的快速发展，教师经济水平也发生了翻天覆地的变化，但同时也带来了一系列的负面问题，如人际关系冷漠，教育资源分配不平衡等。这些负面问题若是得不到有效解决将会影响国家教育事业的稳定与发展。而教师幸福指数的引入，将有效地帮助教育管理部门通过寻求社会的公众力量来共同解决负面问题，并且还可以通过教师幸福指数的度量和追踪，可以有效地帮助教育管理部门及时地掌握本地区教师所关注的热点问题，寻求合理解决问题的手段、方法和进程，从而为国家教育决策机构提供科学依据。 　　3 教师幸福指数指标体系的构建 　　3.1 教师幸福指数的构建原则 科学的统计方法和评价体系可以帮助人们提高对社会生活的认识，因此在研究教师幸福指数的构建和评价指标体系时，人们应该遵循指标和指标评价体系的构建原则，其总结如下： 　　3.1.1 普遍性和不可重复原则。就教师幸福指数及指标体系中的各个统计指标对研究对象所反映的内容来说，应该做到既不重复也不遗漏。重复工作会加大统计工作量，增加社会浪费，模糊各指标的独立意义，严重时还可能造成评价信息的失真。 　　3.1.2 可计量原则。可计量原则就是所设置的指标能够量化，即尽可能地用数量来衡量。教师幸福指数指标体系中的主客观指标可以采用量表的形式使其量化，即考虑到数据的可得性，应该将能够量化的指标选入指标体系，这样有利于对获得资料进行统计分析，这也是构建教师幸福指数指标体系的主要目的之一。 　　3.1.3 可比性原则。在构建教师幸福指数指标体系时要考虑到指标的可比性，当前教师幸福指数指标的研究很难做到横向可比，即每个地方都是设计只满足于本地区的教师幸福指数体系，因而地区与地区之间的所构建的教师幸福指数的指标没法放在一起比较。本文所设计的幸福指标适合于大多数地区，具有一定的可比性。 　　3.1.4 层次性原则。层次性原则是指构建的幸福指标体系要具有较清晰的层次，如本文的指标体系共三个层次，每个层次具有各自的子系统，各子系统又包含具体的指标，从而展现一个清晰的完成指标体系。总之，层次性原则就是要有鲜明的层次，清晰的架构。 　　3.2 AHP层次模型 层次分析法（简称AHP）是美国著名的运筹学家T.