教育信息化绩效评价模型的制定.docVIP

教育信息化绩效评价模型的制定 　　摘 要：在评价中，不同的评价方法将对评价结果有着不同的影响。根据教育信息化涉及的指标多且难以统一量化的特点，采用的是多指标综合评价法，各个三级指标都用相应的量纲来给出评价值。制定出的教育信息化绩效评价模型，很难同时用来比较不同省份学校的教育信息化建设水平。评价指标可以相同或相近，但权重不一样，因为指标的量纲不一样。 　　关键词：教育信息化；绩效；评价；模型 　　中图分类号：G40 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）24-0253-02 　　评价模型是整个评价体系的主体部分，而评价的基本思路、评价方法、评价指标及权重则是评价模型最核心的要素。 　　一、评价的基本思路 　　在选择评价方法之前，先要确定评价目的及评价依据。 　　（一）教育信息化绩效评价的目的 　　本文所研究和建立的模型是用来衡量广东省以文科类为主的民办高等学校的教育信息化发展水平。随着服务对象不同，看问题的角度不同。本文建立的模型可用于以下服务对象： 　　1.政府。将模型提供给政府，目的是使政府更清楚地了解广东省民办高等学校信息化的现状和需求，争取让政府从经济上、政策上对民办高校教育信息化建设提供更大的支持。 　　2.学校。将模型提供给学校，目的是让各个民办高校有关领导和部门用来评价自己学校的信息化水平，找出差距及制定发展规划和改进措施。 　　3.社会。将模型用于社会，为社会各界人士提供一个更方便、更准确地了解广东省民办高校信息化水平。 　　4.研究者。将模型提供给研究者，可以促进研究者更深入地开展民办高校信息化研究工作。 　　（二）教育信息化绩效评价的依据 　　1.要考虑我国教育信息化发展的实际情况，目前，我国在教育信息化发展还很不平衡，总体水平还需进一步提高。 　　2.要借鉴国内外已成熟的同类评价模型。如《国家信息化指标构成方案》、《浙江省高校教育信息化评价模型》、《高校教育技术工程的绩效研究》等等，在这些已有的教育信息化评价模型的基础上，结合广东省的教育信息化发展水平和民办高校经费来源的特殊性，来制定实用的模型。 　　3.要明确教育信息化的最终目标。我国教育信息化的最终目标是为了高效地培养出社会所需的实用创新性人才。 　　二、评价方法 　　在评价中，不同的评价方法将对评价结果有着不同的影响。根据教育信息化涉及的指标多且难以统一量化的特点，本文采用的是多指标综合评价法，各个三级指标都用相应的量纲来给出评价值。 　　多指标综合评价方法根据权重确定方法的不同大致可分为两类：客观赋权法和主观赋权法。其他一些评价方法中权重确定基本上都离不开这两种思路。客观赋权法，即根据各项指标值的变异程度或各指标间的相关关系来确定权数，客观赋权法避免了人为因素带来的偏差；主观赋权法，多是采用综合咨询评分的定性方法，主观赋权法因受到人为因素的影响，往往会降低或夸大了某些作用，致使排序的结果不能完全真实地反映事物间的现实关系[1]。由于客观赋权法使用起来比较复杂，故本文采用的是较简单的主观赋权法，邀请本校的几位教育信息化相关部门的负责人，给每个指标给出权重，然后取他们的平均值作为各指标的权重。 　　三、评价指标及权重 　　（一）确定评价指标 　　为了使模型合理、科学、实用，我们分两个阶段确定各项指标。 　　1.分解细化阶段。分解细化阶段的主要任务就是分解教育信息化目标，提出尽量详尽的初拟指标。在拟定相应的评价内容时，需要进行进一步的分解、细化目标，使之可以观察和测量，所以，一般采用集体讨论方法，召集有关人员，集思广益，详细列出与目标有关的所有指标。根据目标的复杂程度，有些目标可由若干一级指标构成，某些一级指标又可以分解为二级指标和三级指标。这些不同层次的指标便构成评价模型。 　　2.筛选归并阶段。筛选归并阶段的任务是将初拟的评价模型进行适当的筛选和归并。目的是精简指标[2]。由于受到人力、物力和时间的限制，根据庞大的教育信息化体系所收集到的指标必定是多而杂乱，必须将实用的指标筛选出来，将相同的或相似的指标合并，使选取的指标更能体现目标的本质，以保证教育信息化评价的有效性，同时突出评价的重点，使评价更具有可行性和导向性。 　　3.试验修订。经过筛选、归并，确定了评价模型后，还应当制定相应的评定标准，以判断达成的情况，选择适当的评价对象进行小范围的试验，并根据试验的结果，对评价模型及评定标准进行修订[3]。本文给每个指标都制定了相应的评价标准，并利用该评价模型对广东省的几所以文科类为主的民办高校进行了教育信息化评分，试验的结果是部分指标难以准确公正地量化评价，指标的评价标准也有待完善。 　　本文从教育信息化的投入、教育信息化管理机构和制度、教育信息化的应用过程和教育信息化的产出三