浅析商业贿赂犯罪立法之缺失与完善.docVIP

浅析商业贿赂犯罪立法之缺失与完善 　　[摘 要]商业贿赂严重侵害市场经济的交易秩序，我国对商业贿赂犯罪的惩治非常重视并作出了一系列的努力，但是商业贿赂犯罪依然呈上升趋势。文章从我国商业贿赂犯罪的立法现状出发，对现行刑事立法进行反思，找出其中的不足之处进行分析并提出完善建议。 　　[关键词]商业贿赂犯罪；构成要件；刑罚；立法完善 　　一、商业贿赂概述 　　（一）基本概念 　　商业贿赂犯罪是指在商业活动领域中的所有为了谋取商业利益而破坏正常市场竞争秩序的贿赂犯罪行为。[1]“商业贿赂”这一词汇最初是在我国的经济法领域中使用，我国《反不正当竞争法》和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》中都对商业贿赂的概念进行了界定，但它并非刑法领域使用的专用术语，刑法对其没有明确界定。 　　（二）商业贿赂犯罪的特征 　　第一，行业性，商业贿赂的主体主要是从事商事活动的法人或自然人，商业贿赂多发生在具有暴利性、市场供求成为单方市场的特定领域和特定行业内，例如医药购销、政府采购等。 　　第二，隐蔽性，一般的贿赂犯罪仅仅是简单的权钱交易，违法性较为明显。而商业贿赂犯罪多以“回扣”、“返利”、“手续费”等形式出现，具有更大的隐蔽性和迷惑性。 　　第三，目的性，商业贿赂的行为者主观上通常通过不正当竞争手段，以获取交易机会和违法利益为目的。具体而言，“行贿方的目的可以概括为在商业交易活动中取得利益，而受贿方的行为目的就是获取贿赂。”[2] 　　第四，长期性，一般的贿赂犯罪往往是一事一贿，而商业贿赂犯罪的行贿方和受贿方双方形成一种长期性的贿赂关系，行贿方不断向受贿方进行贿赂后，谋求较长一段时间的经济利益。 　　二、我国商业贿赂犯罪的立法现状 　　在我国，商业贿赂犯罪的立法经历了逐步发展演变、不断完善的过程。改革开放之前，在计划经济体制下，工商企业的领导人员属于国家工作人员，一旦发生贿赂行为，行贿受贿双方均会按照国家工作人员犯罪处理。 　　1997年新刑法除了在分则的第八章贪污贿赂罪中规定了普通贿赂罪之外，还在分则第三章第三节妨害对公司企业的管理秩序罪中，新增了第163条公司、企业人员受贿罪和164条对公司、企业人员行贿罪两个与商业贿赂相关的新罪名，同时也对国家工作人员贿赂罪的范围作了扩大解释。 　　2006年《刑法修正案（六）》，对商业贿赂犯罪作了修订，将原公司、企业人员受贿罪的主体和对公司、企业人员行贿罪的行贿对象从“公司、企业人员”修改为“公司、企业或者其他单位的人员”，并在商业受贿行为中增加了“利用职务上的便利”这一要素，与此相对应，《最高人民法院、最高人民检察院关于执行确定罪名的补充规定（三）》取消了公司、企业人员受贿罪和对公司、企业人员行贿罪，将刑法第163条和164条、《刑法修正案（六）》第7条和第8条的罪名修改为为“非国家工作人员受贿罪及对非国家工作人员行贿罪”。这样的修改，扩大了商业贿赂犯罪的主体，即把商业贿赂犯罪的主体扩大到除公司、企业以外的其他单位工作人员，如此，使得医生、教师、裁判等其他单位人员构成商业贿赂犯罪的主体有了明确的法律依据。 　　2011年颁布实施《刑法修正案（八）》，第二十九条规定：“为谋取不正当商业利益，给予外国公职人员或者国际公共组织官员以财物的，依照前款的规定处罚”（指对公司、企业人员行贿罪）。正式将对外国公职人员和国际公共组织官员行贿罪纳入我国刑法规制的范围内。 　　三、商业贿赂犯罪立法的缺失 　　（一）构成要件的不足 　　1.“为谋取不正当利益”要件欠妥 　　刑法学理论界通说认为严重的社会危害性是犯罪的本质属性，我国刑法将“为谋取不当利益”作为商业行贿罪的构成要件不符合这一本质属性。“为谋取不正当利益”的行为显然具有社会危害性，但是为谋取正当利益的行贿行为也不能排除其所具有的社会危害性。以“为谋取不当利益”作为商业行贿罪的构成要件，这会使为谋取正当利益而进行商业贿赂的犯罪分子找到躲避法律制裁的理由，虽然对公平的竞争秩序造成了危害，我国的刑法却不能够追究其相应刑事责任。 　　2. 商业贿赂中的介绍贿赂行为未入罪 　　介绍贿赂行为是第三人在行贿人和受贿人之间搭桥、沟通、撮合，促使行贿与受贿行为得以实现的行为。介绍商业贿赂的主体是自然人，从身份上讲，既可以是国家工作人员，也可以是非国家工作人员，我国对此没有明确规定，这使得介绍商业贿赂行为犯罪没有独立出来，但是已经查处的很多商业贿赂犯罪案件中，贿赂的双方交易是通过第三人介绍来实现的，而介绍商业贿赂行为在构成特点上不同于一般的介绍贿赂行为。 　　（二）刑罚制度设计欠合理 　　当前我国刑法对于商业贿赂行为最高刑是死刑，然而，在商业贿赂领域，行为人的主观恶性不大，远没有达到要用死刑来予以惩处的程度，法学界许多专家也在呼吁对于该犯