重新审视唯物主义与唯心主义及其对立.docVIP

重新审视唯物主义与唯心主义及其对立 　　【摘要】长期以来，我们在对唯物主义与唯心主义及其对立的认识上存在一系列理解上的错误。对此我们有必要进行重新的审视：辩证地理解唯心主义哲学，走出对唯心主义哲学的误读；唯物主义和唯心主义只有在关于“本原”性的问题的回答上才能使用，不能将唯物主义和唯心主义的使用扩大化；认清“旧唯物主义和唯心主义”哲学两极对立模式的缺陷；马克思主义哲学以辩证唯物主义超越了“旧唯物主义和唯心主义”哲学两极对立模式；马克思主义哲学超越了“旧唯物主义和唯心主义”哲学两极对立模式，但并没有超越也不可能超越“唯物主义和唯心主义”哲学对立模式。 　　【关键词】唯物主义；唯心主义；马克思主义哲学；辩证唯物主义 　　对于唯物主义和唯心主义界定与区分，恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中就给我们作了明确的界定：“什么是本原的，是精神，还是自然界？……世界是创造的还是呢，还是从来就有的？哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营。凡是断定精神对自然家来说是本原的，从而归根到底承认某种创世说的人……组成唯心主义阵营。凡是认为自然界是本原的，则属于唯物主义的各种学派。”然而，对于唯物主义和唯心主义，直到现今我们仍然存在一些误读，对此我们需要重新审视。 　　一、辩证地理解唯心主义哲学。走出对唯心主义哲学的误读 　　以我们普通人思维看来，唯物主义就是正确的世界观，唯心主义就是错误甚至“荒谬”的世界观。因为凭感觉经验我们就知道是先有了自然界，之后才有了人类及其意识，唯物主义的“世界是物质的”在我们的常识里似乎是不证自明的东西；而唯心主义宣称的“意识第一性，物质第二性”简直是在“胡说”，然而正是基于这种感性直观的表象思维，我们才造成了对唯心主义哲学的误解，从而也无法真正理解唯心主义。正如列宁在《哲学笔记》中说：“从‘粗陋的、简单的、形而上学的唯物主义’的观点看，哲学唯心主义只能是‘胡说’。”毫无疑问，我们的错误也正在于：带着这种“粗陋的、简单的、形而上学的唯物主义”的“有色眼镜”去看待唯心主义。如果我们认真梳理下哲学的历史，就会发现许多诸如柏拉图、康德、黑格尔等哲学史上赫赫有名的哲学家都是唯心主义者，这些先贤难道不懂得连我们都能直观到的“先有了宇宙世界，之后才有了人类及其思维”的道理吗？答案是否定的。这是因为，我们一般是从“时间先在性”出发去理解人与世界，而唯心主义从一种“逻辑优先性”出发去理解人与世界。一方面他们认为：事物的本质相对于事物的现象来说具有逻辑上的优先地位，是事物的本质决定着事物自身的产生发展和灭亡，人类只有通过从感性认识上升到理性认识，才能透过事物的现象发现事物的本质，从而真正把握事物；另一方面他们认识到：在人类认识活动中的主客体关系中，主体对于客体来说具有逻辑上的优先性，主客体之间是“为我而存在的关系”，即客体只有被纳入主体的视野中，成为主体的对象才能成为客体，否则就只能是“自在之物”，这就预设了主体相对于客体的逻辑优先地位；另外人在改造世界时总是带着某种预期目的或意图去行动，目的、意识逻辑上先于行动后的事情的发生。当然这并不是说唯心主义没有错误，唯心主义的真正错误在于把这种“逻辑先在性”片面夸大为了“时间先在性”。他们或者把本质看成独立于现象之外的的本原性的东西，认为先有本质后有现象；或者把世界看成人的意志、思维的派生物。正如列宁所说，哲学唯心主义是“把认识的某一特征、方面，部分片面地、夸大地……发展（膨胀、扩大）为脱离了物质、脱离了自然的、神化了的绝对”。 　　因此，对于唯心主义，我们不能以“朴素的实在论”的思维即常识思维去理解，直接将其否定，而应该对其辩证地、正确的理解和看待。对于唯心主义认识到的人类认识活动中的“逻辑先在性”应该予以肯定，而对其片面的夸大“逻辑先在性”应该否定。 　　二、唯物主义和唯心主义只有在关于“本原”性的问题的回答上才能使用。不能将唯物主义和唯心主义的使用扩大化 　　根据恩格斯对唯物主义和唯心主义的定义，我们看到唯物主义和唯心主义的区分是针对二者对“本原”问题的不同回答而划定的，并且恩格斯进一步补充强调“除此之外，唯心主义和唯物主义这两个术语没有别的意思，它们在这里也不是在别的意义上使用的”。这就告诉我们：是唯物主义还是唯心主义只能被限制在对“本原”性问题的回答上，离开对“本原”性的问题的回答，给一种观点“贴标签”，横加指责其是唯物主义还是唯心主义就是把二者用在了“别的意义上”，如果给它们加上这样的别的意义，就会造成“怎样的思想混乱”。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中就给我们举了把唯心主义使用在“别的意义上”的例子，并对此做出了批判，他说：“‘费尔巴哈是唯心主义者，他相信人类的进步。’……在这里无非是把理想目的的追求叫做唯心主义”，