高校《纲要》课程考核方式改革的几点思考.docVIP

高校《纲要》课程考核方式改革的几点思考 　　摘 要：《中国近现代史纲要》是高校一门重要的思想政治理论课。为了更好地发挥这门课程应有的教育功能，对该课程的考核方式进行改革是非常必要的。采取多形式、多途径、多载体的考核方式不仅有利于高校思想政治教育课程教学质量的提高，而且对增强高校思想政治教育的针对性、实效性有促进作用。 　　关键词：纲要；课程考核；教学改革 　　中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）06-0208-02 　　《中国近现代史纲要》是高校思想政治理论课课程之一。课程特性是理论性、历史性和实践性的三位一体。《中国近现代史纲要》注重以“史”为基础、以“史”为借鉴，但作为一门思想政治理论课，重思想政治教育、重内在规律探索、重问题事件的归纳，是其显著特征。该课程的宗旨在于通过史实的讲解，帮助大学生学习和树立社会主义核心价值体系，为更好地培养中国特色社会主义事业的合格建设者服务。而考核是教学过程的一个重要环节，是检验教师的教学效果和学生的学习效果的手段。单一的通过一张期末考卷并不能真正地考查出学生的学习效果，以及爱国主义、集体主义等思想是否进入学生的头脑，影响他们的生活。《中国近现代史纲要》课程进行多层次、多形式、多途径、多载体的考核势在必行。 　　一、《纲要》课程考核方式改革的必要性 　　近几年来，随着高校教学改革的推进，人才评价标准的完善，高校考核方式也在不断进行改革。《纲要》课程考核方式受教学内容、授课班额、学生人数等因素的限制，在课程考核方式方面还存在一定的不足，主要体现在以下几个方面。 　　（一）核方式单一，难以实现教学目标 　　目前《纲要》课程考核方式虽然已进行改革，但仍然已试卷考核为主，这种方式较易操作，且在一定程度上能保证考试的客观性和严肃性，但单一的考试方式无法真正反映学生的实际能力。这种考试形式重视学生对历史概念、特征等基本原理方面的知识的记忆，忽视学生对知识的理解和运用这些知识分析问题、解决问题的能力，更忽视了学生把历史的经验教训、人生观、价值观内化为自己的信仰，外化为自己的行为的实际表现。教师也使学生将大部分精力花在强制性的记忆方面，不但极大地挫伤了学生平时要努力学习的积极性，大大影响了该课程的教学效果，同时与培养创新型和应用型人才的目标不符。 　　（二）考核注重结果，而忽视了过程，忽略了学生的创造性思维的培养 　　“批判性思维是一个至关重要的技巧。在生活中的所有方面，自由和开放的头脑对于问题的解决都是必不可少的。任何评估方法都应该鼓励它，而不是把所有的人归入‘只有一个正确答案’的模式中。”[1]目前在很多课程考核中，虽然也采取了终结性考试和过程性考核相结合的考试方式，但平时成绩比例较低，这种考核比例使学生不重视平时的考核，而将主要的精力放在最后的终结性考试上，使学习无法体现连贯性，学习的效果也大打折扣。同时仅有的平时考核也仅仅用几个问题或一个小论文代替，达不到预期的效果，学生在答题的过程中只是简单的重复，缺乏对问题的判断，缺乏对问题的深入思考，更缺乏创造性思维的迸发过程。 　　（三）考核方式形式化，还缺乏细化标准 　　目前，一些高校尝试开卷考试或论文、小组讨论等考核方式，取得了一定的成效，但存在着形式化、走过场的弊端。小组活动的评价缺乏个性化、差异化的评价机制，影响了学生参加活动的积极性和主动性。而且在评价标准方面无法细化，教师也感到这些考核方式操作性差，从而在一定程度上影响其应用这些考核方式的积极性。 　　二、创建多形式、多途径、多载体的《纲要》课程考试平台 　　所以《纲要》课程要进行多形式、多途径、多载体的考核改革，进而实现考核内容的分散到整合，促进考试对学生整体学习水平的评价，达到以考促学的目的。具体做法是：要进行该课程相关的研究，形成有利于学生形成自身独立的认识和见解的考核方式；教师要强化实践环节，注重理论与实践的结合；要运用多样化的教学载体，充分发挥网络技术平台的作用。下面结合几年来在高校思想政治课堂的教学实践谈谈如何创建多形式、多途径、多载体的《纲要》课程考试平台。 　　（一）创新高校《纲要》考核方式，激发学生的学习主动性 　　思想政治理论课考核方式改革的总目标就是通过建立考教相融、学教互动、激励竞争的考核方式体系，激励学生的学习自主性和积极性，促进教师提高教学质量，从而增强教学的针对性、实际性和实效性。“要创新人才培养模式，遵循教育规律和人才成长规律，深化教育教学改革，创新教育教学方法，探索多种培养方式，形成各类人才辈出、拔尖创新人才不断涌现的局面。改革高校课程考试评价方式，培养高素质创新人才是我国高等教育的必然选择。”[2]考试方法及考试内容多样化改革，是高校课程考试改革的核心。《纲要》考试方式应当多样和灵