总体控制是哮喘治疗的目标[精选].ppt

2006版GINA-基于哮喘控制水平的管理方案 GINA观念的变迁 肺功能下降 哮喘患者肺功能逐年下降的相关因素 长期未治疗或治疗延迟导致气道炎症未控制，气道气道重构 与遗传因素/表型有关 与急性发作有关 哮喘急性发作 是哮喘控制不良的后果，是哮喘管理失败的标志 是危害患者健康、影响生活质量、威胁患者生命的主要形式 是造成误工、误学的主要因素 频繁急性发作导致肺功能进行性下降 是急诊就医和住院、耗用医疗卫生资源的主要原因 大多数哮喘相关死亡与急性发作直接相关 在哮喘恶化之初迅速增加治疗可能更有效地控制哮喘 预防急性发作的两种对策 取得并维持最好的哮喘控制 在急性发作征兆期或第一时间进行干预 —预警指标 Decreasing asthma control Time relative to exacerbation (days) Without Symbicort? SMART With Symbicort? SAMRT Asthma control 早期干预 哮喘治疗的目标：哮喘总体控制 OAC: Overall asthma control 哮喘治疗目标:OAC Bateman ED，et al. J Allergy Clin Immunol 2010;125:600-8. 哮喘总体控制 未来风险 不稳定 / 恶化 急性发作 肺功能丧失 药物不良反应 降低 OAC: Overall Asthma Control * 根据哮喘的临床控制水平对患者进行评估，这样的评估既用于治疗开始前也用于开始后的监测，对于患者治疗方法的正确选择非常重要。 一般情况下经过治疗哮喘是可以完全控制的，哮喘管理的目标是在衡量治疗的安全性、药物的副作用和治疗费用的基础上达到和保持哮喘的长期控制。 GINA2009的治疗新策略：日常控制和未来风险 与GINA2008相比，GINA2009将未来风险单列出来，表明其重要性日益得到关注和肯定。 * 这项队列研究旨在探索哮喘急性发作对每年肺功能下降（气道阻塞进展)的长期影响。 受试者为93例非吸烟的中重度哮喘患者。中重度基于使用ICS之前的评估。随访至少5年，中位随访11年。 上图显示对1例患者长达35年随访期间的FEV1检测情况。 * 这项研究数据支持先前假设，即哮喘急性发作（代表气道炎症恶化的间歇期）与肺功能严重下降相关。 上图显示频繁或非频繁哮喘急性发作患者的估计FEV1每年下降情况。分析经性别、身高、25岁后首次测得的FEV1以及口服激素使用情况校正。误差线代表 95% CI。 * * 早期哮喘常规治疗（The Inhaled Steroid Treatment as Regular Therapy in Early Asthma，START）研究是一项在全球范围进行的大型，长期，随机对照研究，旨在评估ICS布地奈德早期干预对近期发作、轻度持续的患者哮喘长期控制的影响。 * * 这项回顾性分析按照GINA的定义，通过Markov分析评估哮喘控制的稳定性以探讨控制状态（不包括急性发作）改变的转移概率。 Markov模型中包括了5项研究的结果，计算不同控制状态之间的周转移概率，周转移概率指患者在下一周内从一个控制水平（控制，部分控制或未控制）转变为另一个控制水平或保持同一控制水平或出现急性发作的概率。根据实测转移频率评估转移概率并制成表格，比较布地奈德/福莫特罗维持缓解治疗与对照治疗达到的概率。这种Markov模型是一种时间系列模型，这种模型的反应是离散的，且与时间无关。模型提供的预测与下一周有关。不过，计算是基于这些为期6个月或12个月的研究中所有各周收集的数据，虽然可采用更复杂的模式，但Markov模型可用于评估任何治疗模式和未来任何一周的控制概率 无论是哪个治疗组，任何一周内达到哮喘控制或部分控制的患者在下一周内仍保持控制或部分控制的估算概率均相似（约为75%） 上一周内哮喘未控制的程度越高，下一周出现急性发作的估算概率越高；部分控制周与控制周相比，下一周发生急性发作的比值比为1.97，未控制周与控制周相比，下一周发生急性发作的比值比为5.74 * * * COSMOS研究共纳入来自16个国家246个中心的2143例中重度哮喘患者。患者随机分为信必可组（160/4.5ug，2吸Bid＋按需吸入）和沙美特罗/氟替卡松组（50/250ug,Bid＋按需吸入沙丁胺醇），入组4周后，医生根据患者病情控制调整维持剂量。信必可组维持剂量可调整为1~2吸bid，沙美特罗组/氟替卡松组维持剂量可调整为50/100ug bid，或50/500ug bid。研究显示，与沙美特罗/氟替卡松相比，信必可组按需药物的使用次数少38％(0.58vs.0.9