积极推行要素模式引领审判权运行机制改革.docVIP

积极推行要素模式引领审判权运行机制改革 胡发胜 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ????党的十八届四中全会做出了全面推进依法治国的重大决定，提出完善司法管理体制和司法权力运行机制的要求。今年全国两会期间，山东省高级人民法院院长白泉民提出了全面实施“审判提速”工程的新要求。近年来，山东省莒南县人民法院一直把案件提质增效当作重点工作来抓，2015年初开展的“公正司法服务年”活动，即着手探索解决案多人少矛盾的新路径，推行了要素模式引领民事审判权运行机制改革（以下简称要素审判权运行改革），实行一年多来，运行效果良好。 ????一、要素审判权运行改革的必要性 ????1.传统民事审判权运行机制亟须改进。自1982年民事诉讼法（试行）以来，虽经两次修订，但其所确立的民事审判基本模式没有大的变化，庭审采用法官、当事人、书记员“一问一答一记录”的方式。而30多年来，人民法院受理民事案件数量激增，“一问一答一记录”的传统审判模式显现的缺陷是：法院案多人少矛盾突出，形成案件积压；大数量的司法辅助人员（非法官）在“大时量的庭审”中参与度极少，浪费了司法资源；法官劳动强度大，影响了办案的质量效率。 ????2.立案登记制与法官员额制提出新的要求。立案登记制改革是司法改革的一项重要举措。据统计，立案登记制实施第一个月，全国法院登记立案同比增长29%。法官员额制作为司法改革的另一重大任务正在实施，中央司法改革指导意见确定的员额比例是不超过39%，如果继续适用相对低效的传统审判模式，案件提速的目标较难实现。 ????3.诉讼参与人主体作用发挥不到位。我国以当事人主义为价值取向的民事诉讼模式改革虽已取得长足发展，但是在一些基层审判实践中法官的职权主义倾向还是比较明显，诉讼参与人主体作用得不到充分发挥，显现出来的不足主要有：一是传统案件当事人多数是文化知识、法律水平不高的基层群众，难以理性、准确地表达诉求；二是律师作为法律职业共同体发挥作用有限，在庭审调查中发言机会不多；三是有些书记员与法官配合不密切，庭审笔录有时与当事人朴素陈述欲表达的原意有误差。 ????二、要素审判权运行改革的基本构想 ????审判程序中的当事人陈述、举证质证、询问调查、辩论等行为，实质上是为个案裁判“提取”法律要素的过程。以要素概念衡量我们现行的民事审判程序，与当今社会发展形势、司法需求对比，“提取”的过程明显低效，“提取”的主体过分依靠法官，“提取”的场所过多依赖于庭审。要使审判权运行更加科学化，就要针对要素“提取”的方式、主体、场所三个方面进行改进。 ????要素审判权运行改革的指导思想是：以法官员额制改革、案多人少形势为背景，以梳理案件要素、提高开庭效率为目标，探索民商事案件更加合法、科学、高效的审判权运行方式。基本思路是：将小比例的法官从大比例的事务工作中解放出来，让法官专司庭审与裁判；将小比例的法官与大比例的辅助人员进行合理分工，把辅助法官从裁判风险中解脱出来，规范办理庭前事务；强化诉讼参与人主体地位，规范表述诉讼要素，自主理性表达诉求。使主审法官、辅助人员、诉讼参与人（特别是律师）分工清晰，各司其职，加强庭前会议效果，提高庭审效率。预期效果是：积极发挥辅助人员作用，减轻法官事务性工作负担，提高开庭效率，实现审判提速。 ????操作流程是：把事务性工作交由司法辅助人员在庭前做好，辅助人员对当事人进行充分释法导诉，让当事人在和谐、理性的环境中归纳案件基本信息规范填写到《诉讼要素表》中；辅助人员通过审前程序阅读双方《诉讼要素表》、召开庭前会议、梳理出案件有争议的问题和无争议的问题，同时使百分之六七十的案件庭前调解终结；庭审程序由法官主持，在案件要素清晰、争点明确的情况下有目的的开庭，实现法官减负、庭审提速。 ????三、要素审判权运行改革的合法性论证 ????1.以当事人自认原理运用要素表。《诉讼要素表》系一方当事人填写的关于己方的内容，具有“当事人自认”的法律效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证……。”在诉讼过程中，自认一经做出即产生两方面的效果：一是对当事人产生拘束力，当事人一方做出承认的声明或表示，另一方当事人无须再举证证明；二是对人民法院产生拘束力，对于当事人自认的事实人民法院原则上应当予以确认，无法定情形不能否定自认的效力。 ????新的民事诉讼法司法解释第九十二条规定：“一方当事