智慧财产法院的建立与未来.docVIP

智慧財產法院章忠信(的智慧財產案件審理法智慧財產法院組織法，。，可望改善現行智財訴訟案件審理程序冗長的問題。 智慧財產法院的建立，對於現行司法體系造成某些擊，也牽涉到人民在憲法上所享有訴訟權利及財產權的保障，在憲政結構上，又牽動司法、行政與立法的分立與制衡功能，智慧財產案件審理法智慧財產組織法智慧財產法院的建立司法行政。智慧財產案件審理法智慧財產組織法智慧財產法院，符合人民期。智慧財產法院，」，始制定該法。 成立智慧財產法院政策，始於92年12月29日司法院翁岳生院長的宣布。雖然，司法院自93年2月下旬開始規劃設置「智慧財產權法院」，不過，這些國家主要是以專利法院專業而快速地定紛止爭為重點，實不足以作為我國成立智慧財產法院之立論基礎，真正獨立以智慧財產法院管轄所有智慧財產權爭議案件的，僅有泰國的中央智慧財產及國際貿易法院。 在90年總統府所召開的經濟發展諮詢委員會議「健全智財權之審查機制」之共同意見，行政院年第24次科技顧問會議作成「協調改進專利商標行政救濟二元制度，簡併救濟層級，並研究一元制之可行性」之，並未擴及審理著作權、營業秘密、積體電路布局保護、植物品種及種苗或公平交易法等爭議案件的智慧財產法院，而獨立的智慧財產法院也不必然是惟一的良方，其他以修正專利法與商標法，簡化專利權與商標權有效性爭議程序，都是可以考慮的選項。反而是在對外經貿諮商中，智慧財產法院的籌設，成為談判的有利籌碼，可以暫時抵擋談判對手的一再進逼。自94年起，美國貿易代表署在每年的特別301評估報告中，就已將台灣成立智慧財產法院一事，列為台灣對於保護智慧財產權工作的承諾，密切加以關注。94年11月所進行之第四屆台美貿易暨投資架構協定(TIFA)會議，依經濟部的說法，對於我方「司法院決定設立智慧財產權專業法院等措施」，「已分別獲得美國政府及國內外權利人團體正面回應與感謝」，「經濟部認為，經由本次會談之充分溝通，對我國是否能從美國政府之特別301優先觀察名單中除名一節，深表樂觀。」而歐洲商務協會在其「2006-2007建議書」，也明白訴求「台灣計畫設立智慧財產權專屬法院，管轄民、刑事『著作權』侵害案件的構想，應儘早實現。」，此外，司法院及行政院95年4月提出二法草案，就先對外急於宣布，最快將於96年3月成立智慧財產法院，時間上也與美國貿易代表署每年於4月底公布特別301貿易調查名單頗為接近。這些事跡，都可以嗅出成立智慧財產院真正的意圖，並不完全是為解決國內智慧財產權的爭議，還有對外經貿談判的策略考量。 參、智慧財產法院成立後的幾項議題 不管我國成立智慧財產法院的真正目的何在，在智慧財產案件審理法與智慧財產法院組織法完成立法後，我們要面對的是要如何讓新設立的專業法院，能發揮其應有的功能，符合各方的期待，這必須由該二新法的相關規定去探尋與闡釋。 一、法律定位 (一)作用法與組織法 關於智慧財產案件之審理，係依據智慧財產案件審理法與智慧財產法院組織法。智慧財產案件審理法智慧財產案件審理法，智慧財產組織法草案。最後，各方似乎已獲得共識，認為應先處理作用法性質的「智慧財產案件審理法」，智慧財產案件審理法「智慧財產法院組織法草案」司法院設各級法院行政法院及公務員懲戒委員會；其組織均另以法律定之。本法未規定者，適用其他法律之規定。」，換言之，「準用」非完全適用所援引之法規，而僅在應予準用事項之性質所許之範圍內，始能為類推適用而已。智慧財產法院或行政法院都是司法院所屬的法院，並沒有不「適用」法院組織法之餘地，只有在智慧財產法院組織法或行政法院組織法有特別規定的，才優先適用各該法律，此為中央法規標準法第16條所揭櫫之法律適用基本原則。因此，智慧財產法院組織法第44條或行政法院組織法第47條的「準用」一詞，是否妥適，非無疑義。 二、管轄權 依據智慧財產法院組織法第2條及第3條規定，智慧財產法院屬於高等法院層級，「依法掌理關於智慧財產之民事訴訟、刑事訴訟及行政訴訟之審判事務。」其管轄案件包括：「 一、依專利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、營業秘密法、積體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法或公平交易法所保護之智慧財產權益所生之第一審及第二審民事訴訟事件。 二、因刑法第253條至第255條、第317條、第318條之罪或違反商標法、著作權法、公平交易法第35條第1項關於第20條第1項及第36條關於第19條第5款案件，不服地方法院依通常、簡式審判或協商程序所為之第一審裁判而上訴或抗告之刑事案件。但少年刑事案件，不在此限。 三、因專利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、積體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法或公平交易法涉及智慧財產權所生之第一審行政訴訟事件及強制執行事件。 四、其他依法律規定或經司法院指定由智慧財產法院管轄之案件。」 智慧財產法