××广场见一条约客微信的侵权之辨.docVIP

P EOPLE S COURT DAILY 中华人民共和国最高人民法院主办 WWW.RMFYB.COM 周刊 ■2016年10月24日 ■星期一 ■责任编辑：刘吟秋 ■联系电话：(010■电子信箱：fzk@ 现 场 7 版 疑难司法实务问题解析 庭审直击 □ 石 倩 刘博文 民事证据制度解析与重构（二） □特约法治评论员 师安宁 (文接上期) 对单项证据的司法审查必须遵循 “四步走”的规则：即证据制度中首要的 证据规则是确定某项证据是否具有证 据资格；其次，才有必要确定该证据有 无证明力；第三步是确信该证据的证明 力大小及其能够独立证明的内容；第四 步是确认该证据与其他关联证据结合 所能够查明的涉案法律事实。 二、证据资格与证明能力 司法实践中，对证据资格与证据的 证明能力不能混为一谈，前者类似于民 法中的民事主体资格的合法性问题，后 者类似于民事主体的民事行为能力问 题。二者的辩证关系是，没有合法的证 据资格，则一律不考量其证明能力；同 时，有合法适格的证据资格，不一定对涉 案事实有证明力；反之，虽可能对涉案事 实具有证明力，但如其证据资格不适格 则不得作为合法证据在案件中采用。 证据证明能力与证据资格制度相结 合构成司法权的“证据裁判主义”，即法 院应当以证据能够证明的法律事实为根 据依法作出裁判，同时不排除法律另有 规定的可以查明案件法律事实的除外情 形。也即，法官查明案件基本事实的基 础并非仅仅依靠证据，还有其他可以查 明、推定或确认的途径。对证据资格与 证明能力综合评价可分为三大类型： 第一类是具有合法证据资格和相 应证明力的证据，这是法院主要采信的 证据材料。 第二类是证据资格或证明力存在 瑕疵的缺陷证据材料。该类证据材料 属于法院有条件采信的范畴，其证明力 瑕疵在于不能被单独作为认定案件事 实的根据，也即只有与其他证据材料结 合而形成优势证据时，可以作为适格证 据材料的补强性证据而得到采信。此 类证据包括：一是未得到对方当事人或 具有利害关系的诉讼参与人所确认的 当事人的陈述；二是无民事行为能力人 或者限制民事行为能力人提供的与其 年龄、智力状况或者精神健康状况不相 适应的证言；三是与一方当事人或者其 诉讼代理人有利害关系且无法排除合 理质疑的证人证言；四是存有疑点无法 排除被编辑可能的视听资料、电子数 据；五是无法与原件、原物核对且无其 他证据能够给以直接印证的复印件、复 制品材料；六是存在鉴定程序性瑕疵但 无需重新鉴定或可以通过补充鉴定进 行补正的鉴定意见；七是其他存有证据 资格瑕疵担有一定证明力的证据材料。 第三类是完全应当直接予以排除的 非法证据材料。审查证据资格时必须要 考虑到对非法证据的排除，即便此类证据 材料在客观上具有对案件法律事实的证 明力，但由于其证据资格的非法性而导致 其不能作为认定案件事实的根据。排除 民事非法证据的情形包括：一是以严重侵 害他人合法权益，违反法律、法规禁止性 规定或者严重违背公序良俗的方法形成 或获取的证据材料；二是未经法院许可， 无正当理由未出庭的证人提供的书面证 言、电子数据证词或者视听资料证言；三 是证人虽出庭作证但其拒绝宣誓或签署 保证书所作的证言；四是法律、法规和司 法解释规定的其他证据不适格情形。 实践中，一定要注意对证据的可采性 与可信性之价值区分，这是正确判定证据 资格与证据证明力的基本规则。原《证据 规定》设置的“证据三性”即真实性、合法 性、关联性审查规则是关于证据资格的当 庭认证标准，这一规则解决的是证据的可 采信问题，也即该证据材料是否具有合法 证据资格的问题；证据的“可信性”是指依 据判别证据证明力的标准而在可采用的 证据范围内确认和鉴别各种证据证明力 大小与强弱的问题。因此，可信性解决的 是证明力问题，可采性与可信性二者结合 即构成“证据采信”制度。 因此，正确区分证据的可采性和可 信性标准，对民事证据制度具有重大的 补正作用。 （未完待续） “××广场见”：一条“约客”微信的侵权之辨 时间：2016年10月14日 防恶意攀附 应注册登记 案情回放 地点：江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院 案由：擅自使用他人企业名称纠纷 该案的判决是不是意味着任何 企业名称被“躺枪”都不会侵权 呢？否！根据反不正当竞争法的规 定，经营者不得采用擅自使用他人 的企业名称或者姓名，引人误认为 是他人的商品。而该法中所称的企 业名称，是指企业依法登记注册的 企业名称，以及在中国境内进行商 业使用的外国 （地区） 企业名称。 在市场经营过程中，存在着商 铺名称与登记注册的企业名称不一 致的情形，而普通消费者往往更容 易记住商铺等经营实体名称。随着 经营者辛勤的劳动和商业声誉的积 攒，经营实体名称的