大学生家庭教育方式与公正敏感性的关系研究.docVIP

大学生家庭教育方式与公正敏感性的关系研究 　　摘 要：本文的研究对象为大学生，考查关于父母教养方式对大学生公正敏感性的形成影响。研究发现，父母对男生的关爱与鼓励显著高于女生，父母的控制与鼓励教育与大学生的公正敏感性有显著相关，关爱因子与公正敏感性没有相关。 　　关键词：大学生；家庭教育方式；公正敏感性 　　公正，是人类生活中的一个重要问题， 人们时刻都在关注自己是否得到公正的对待，并且希望能够得到别人的公正对待。大学生是否拥有良好的公正敏感性？父母教育方式对大学生的公正敏感性影响有多大？了解学生的家庭教育方式以及公正敏感性状况，对今后如何对学生进行公正教育有很好的启发作用。有了公正教育，才能培养出具有公正个性的未来接班人，以维护社会的稳定。 　　一、公正敏感性 　　Schmitt和Arbach（2010）对公正敏感性作出了如下描述：“不同个体在以下方面是不同的，个体对公正有多敏感，能够多容易地知觉到不公正，以及对知觉到的不公正所作出的反应有多强烈。” Schmitt和Arbach（2010）把公正敏感性分为四个部分。一是受害者敏感性：因不公正事件而受到损失的人的敏感性；二是观察者敏感性：仅目睹了不公正事件而并没有卷入其中的人的敏感性；三是犯过者敏感性：主动促成不公正事件并从中取得利益的人的敏感性；四是得意者敏感性：被动地从不公正事件中取得利益的人的敏感性。目前对于公正敏感性影响因素的研究较少。Schmitt等人在2005年和2010年的研究中发现，人格特质和公正敏感性有相关关系， 并且与人口学变量，如年龄、就业情况、性别、教育水平、婚姻状况等也都有一定的相关性；Gollwitzer等人在2007年的研究中发现自我构念方式对公正敏感性有预测作用。本文就想从大学生的家庭教育方式出发，研究家庭教育方式对其公正敏感性有何影响。 　　二、家庭教育方式 　　本文采用的父母教养方式是指父母在养育子女的过程中相对稳定的行为风格，是对父母所有形式的养育行为的特征概括。Parker于1979年根据依恋理论编制了父母教养方式问卷（Parental Bonding Instrument，PBI Parental），以便测量父母使用的不同教育方式。其中，采用的变量――父母关爱与父母控制根据依恋理论得出。关爱即喜爱、温和、亲近和低控制；而控制则指干涉、要求服从、过度保护和低关爱。本研究将采用修订后的PBI量表（蒋奖，2009），从修订后的各项心理测量学指标来看，它具有较好的信度和效度，适用于大学生被试。 　　三、研究方法 　　1.被试的选择 　　本研究总共选取四川地区某高校大学生302名，男女各一半，所选对象确定没有参与过类似的研究经历。 　　2.研究工具 　　本研究采用父母教养方式量表（PBI）和公正敏感性量表，其中PBI分为母亲版和父亲版，各有23个条目，分为关爱、鼓励自主和控制3个因子。采用4点计分方式，分别代表“从不、偶尔、经常、总是”4种情况。 　　公正敏感性量表使用6点计分，有4个分量表，共40个题，每10个题为一个分量表，依次是受害者敏感性、观察者敏感性、得意者敏感性、犯过者敏感性。 　　将父母教养方式评价量表和公正敏感性量表订在一起，答题纸另发。调查前先向被调查者说明调查的目的。采用统一的指导语，要求被调查者实事求是完成问卷调查。回收问卷后，发现有效数据有288组，14组无效，对无效数据进行剔除。最后，用SPSS17.0软件对数据进行分析。 　　四、数据结果和分析 　　本实验的数据使用SPSS17.0进行统计与分析。 　　1.公正敏感性与家庭教育方式结果 　　单因素方差分析结果显示，母亲的关爱和鼓励因子在男生被试中显著高于女生被试（男生=24.96±3.51，女=23.89±3.31，F=6.673**，P 0.01），即母亲对男生温和、理解、支持明显高于女生；父亲的鼓励因子在男生被试中也显著高于女生被试（男生=12.57±3.74，女生=11.62±3.84，F=4.941*，P 0.05 ），即父亲鼓励男生独立和自主明显高于女生；受害者敏感性中女生明显高于男生（男生=29.53±8.12，女生=31.78±6.89，F=6.190*，P 0.05），即女生在面对因不公正事件而受到损失的人时比男生更加容易表现出公正性；观察者敏感性中也是女生明显高于男生（男生=28.40±9.39，女生=30.71±8.02，F=4.913*，P 0.05），即女生在目睹了不公正事件而并没有卷入其中时比男生更容易表现出公正性。 　　综上所述，大学生在家庭教育方式和公正敏感性上都表现出了明显的性别差异，男生在母亲关爱、母亲鼓励以及父亲鼓励上的得分更高。女生在受害者敏感性与观察者敏感性上的得分更高。 　　2.公