由里长延选案论中央地方争议协调机制-南华大学.docVIP

由里長延選案論中央地方爭議協調機制 高美莉( 【摘 要】 民國八十八年地方制度法施行以來，中央與地方自治團體間衍生多次自治監督爭議，爭議之層面涵括地方立法權、人事組織權及財政權等地方自治核心領域。 九十一年五月三日行政院撤銷實施地方自治以來行政院撤銷地方辦理自治事項決定之 關鍵詞：地方自治、地方制度法、自治監督、里長延選、釋字五五三號、爭議協調機制 壹、前言 地方自治為我國憲法所保障之制度，憲法也允許國家對於地方自治團體採取自治監督。政府在台灣實施地方自治已逾半世紀，中央對地方自治監督於各階段呈現不同之態樣。於台灣省地方自治實施綱要時期，採取監護型上對下自治監督方式；八十三年「省縣自治法」及「直轄市自治法」施行後，雖地方自治法制化，但監護型本質未明顯改變（紀俊臣，1996：12；趙永茂，1997：187）。八十八年一月地方制度法施行後，自治監督已逐漸由監護型地方自治，轉變成分權式的地方治理型態。 地方制度法施行後，地方自治團體自主意識日增，中央與地方自治團體逐漸產生爭議，爭議之層面涵括地方立法、人事組織權及財政權等地方自治核心領域。例如統籌分配稅款、組織人事權（警察局長人事任用權）中央修正公益彩券發行條例剝奪地方權限。台北市政府里界調整為特殊事故，公告延期辦理里長選舉行政院於五月三日函復台北市政府，撤銷台北市政府延後辦理下屆里長選舉案。台北市政府於五月八日將里長延選案聲請司法院大法官釋聲請釋憲釐清中央撤銷北市里長延選公告，是否侵犯北市地方自治權實施地方自治以來行政院撤銷地方辦理自治事項決定之九十一年四月三日台北市議會於通過「台北市行政區域劃分及里鄰編組自治條例」，台北市政府遂里界調整為特殊事故，公告延期辦理原訂六月八日舉辦之里長選舉內政部於四月三十日報請行政院撤銷台北市政府的里長延選案，行政院於五月三日函復台北市政府，撤銷台北市政府延後辦理下屆里長選舉案。里界調整台北市政府依地方制度法第八十三條第一項「村（里）長改選或補選，如因特殊事故，得延期辦理改選或補選。」以里界調整為特殊事故，公告延期辦理原訂六月八日舉辦之里長選舉。內政部地方制度法八十三條「特殊事故」之認定，一向從嚴解釋，僅以下兩種情形例外。即：重大之災害、變故或其他不可抗力事件，足以影響改選事宜者；單一種類選舉之辦理，所費甚鉅，而有與他種選舉合併辦理之可能，不予合併足以造成社會資源重複浪費情事者。台北市政府台北市政府聲請大法官解釋標的有三，聲請大法官針對地方制度法第八十三條延期選舉的「特殊事故」做統一解釋。依地方制度法第七十五條第八項，確認市府以里界調整為由延後里長選舉是否合法。行政院動用地方制度法第七十五條第二項的撤銷處分，是否侵犯地方自治權限；以及大法官針對國大延任所第四九九號解釋文，是否可擴張解釋任何層級的行政院解釋案綜合意見書程序問題聲請機關在本案乃是代表地方自治團體行使法律所賦予之自治權，因此聲請機關當非所屬之下級機關。從而，院依地方制度法第七十五條第二項撤銷聲請機關核准里長延選之決定，對於聲請機關自應構成訴願法第一條第二項所稱之行政處分，不服行政院撤銷處分，聲請機關應依訴願及行政訴訟請求救濟，本聲請不合程序件，應不予受理 在實質部分作為自治事項依據之法律，其解釋權在中央。一事務被列為自治事項之後，並非意味地方自治團體就該事項之實施，具有就所有層面均得為最終決定之全權。相反地，地方自治團體就自治事項之實施，不但必須接受自治監督機關之合法性監督。就該自治事項如有中央法律存在（通常均有之），以提供全國一致性的基準者，則地方自治團體亦須受此種法律之拘束；而就該中央法律之統一解釋權，亦均由各該法律之中央主管機關行之。特殊事故應採例外從嚴解釋。地方制度法第八十三條第一項條文既規定為「特殊事故」，則其解釋即受法條文義之客觀拘束，以及前述「例外從嚴」原則之限制，因此必須確有一事故發生，且該事故確屬「特殊」，方得執為里長延選、延任之依據。而所謂之特殊，應為一種事前難以預期且不能改變之情事變化，而具有例外、迫不得已之性質者，方足當之。區里調整非重大公共利益。調整方案，可能被減併者不過五里，僅略多於全市四百三十五里之百分之一，縱如聲請書所言「將侵犯里民享受里長服務之權益」，其人數亦僅七千餘人，相對於全市二百六十三萬居民，尚不及千分之三。據此極不成比例之影響而延長四百三十五里里長任期，侵犯二百多萬居民依法如期行使投票權之參政權，顯不符合聲請書所稱之「成本效益分析」，更係以輕微利益而妨礙重大公共利益。自治事項之監督適問題，「中央對台北市有監督之權，這種監督的關係在法律上稱為法律監督或是合法性性監督。內政部法律監督的依據，必須是根據立法院定的法律或是立法院授權行政機關所頒布的法規命令作為依據」（）；地方制度法本身就是劃分整體性與定制宜性的機制，如果解釋地方制度時還要以整體性原則為