诚浅探司法鉴定所等级评估体系的具体指标.docxVIP

浅探司法鉴定所等级评估体系的具体指标以及用数学分析的方法构造该体系的设想司法鉴定所等级评估体系建立的必要性：根据笔者从网站上获取的资料，我国目前有3559家分布于全国的能够从事专业司法鉴定的司法鉴定所。资料如下：省份司法鉴定所数量北京112天津44河北122山西100内蒙古43辽宁231吉林113黑龙江252上海40江苏99浙江48安徽92省份司法鉴定所数量福建73江西128山东145河南317湖北252湖南196广东172广西56海南19重庆258四川157贵州61省份司法鉴定所数量云南160西藏30甘肃56青海61宁夏59新疆63其中有10家国家级的鉴定机构如法大法庭科学鉴定所，以及一些较低端的司法鉴定所。其基数较大，水平良莠不齐，不利于我国司法鉴定所的管理同时有碍我国司法鉴定行业的健康发展。因此提高司法鉴定行业的管理水平是我国司法改革中的重要组成部分。建立一套完善的司法鉴定评估体系不仅有利于管理，同时可以形成一股良性的竞争氛围促进各司法鉴定所的发展。对于我们可以根据高校排名，医疗机构的排名等中获取指标的经验并应用于司法鉴定机构的排名中。笔者查阅资料以及询问专家后得知衡量一个司法鉴定所的优劣主要从以下途径：司法鉴定所的规模，司法鉴定所接受案件的数量，司法鉴定所的相关专业人员，司法鉴定机构的仪器设备，司法鉴定机构的鉴定质量。笔者设想该套体系可以从两个方面入手进行建设，首先是静态。即当首先将目前所有的鉴定机构登记在册，并按照一定的标准对其进行评估，将所有的鉴定机构按照一定的等级进行排列，如可以将所有的鉴定机构分成甲乙丙三等。在此基础之上，我们可以再依据一定的标准对这些司法鉴定机构逐年或者每半年进行一次再评估，允许其在发展中改变之后重新评级，将该套静态的司法鉴定评估体系升级为动态的评估体系。在这一竞争机制下，将有利于各司法鉴定所的良性发展。司法鉴定机构评级的采纳标准：依据刑事诉讼法的精神，所有的司法鉴定机构所做的司法鉴定都应该被公平公正地对待，即我们在此体系之上应该有一视同仁的态度，所有的司法鉴定机构的鉴定都应该视为有同样效力的鉴定，不应视其等级而区别对待。然而为了体现实体的公平，在公平的原则下我们还应该有所区别。例如，二审或者终审或者疑难案件可以视其等级交予有一定资质的司法鉴定机构进行司法鉴定，体现出司法鉴定制度的高效。评价一套评价体系的好坏关键在于其作为一套评估体系存在的价值。回答如何正确评价一个评价体系的优良？应用于司法鉴定制度中应从行业整体水平司法鉴定的作用是正确帮助司法鉴定被法院采纳的概率并不完全意味着，如果每一份司法鉴定评估体系的作用？如果司法鉴定的作用是辅助认清法律事实，那么以被法院采纳的司法鉴定在某一司法鉴定所所做的全部司法鉴定的比重来判定一家司法鉴定。基于数理分析的司法鉴定体系定量化研究及设想：1、相关性分析：不同的指标之间应该是独立的，即相关性系数低于可以接受的范围内。只有当各指标之间具有独立的意义，才能最大化地涵盖评价领域，使得这一体系具有更加合理的评估价值。举例说明：司法鉴定所包含的鉴定种类和司法鉴定所的鉴定人员这两个指标。从一般意义上讲，当某一个司法鉴定所的鉴定人员数量多时，那么该司法鉴定所能够开展的司法鉴定种类应该也会多，反之当某一个司法鉴定所的人员少时，该司法鉴定所所能开展的司法鉴定种类应该也会相对较少。也就是说司法鉴定所的鉴定人员与该司法鉴定所能够开展的鉴定种类之间呈相关性，且该一相关性为正相关。但是这一相关性是否达到了需要合并为一个指标的程度就要另当别论了。例如，虽然某一个鉴定所有大量鉴定人，但是其专业于某一些领域即大批的专业鉴定人从事某一两个专业的鉴定方向，那么虽然该鉴定所有大量的鉴定人但并不意味着该所就有大量的鉴定种类。这就说明虽然这两个指标存在相关性，但是这两个指标之间的关系也有一定的非相关性，这时我们就需要借助数学手段来评测这两个指标之间到底是相关性还是非相关性占得比例更大。因此，我们有必要分析其相关程度即其相关性。因此我们需要将现实生活中采集到的真实的司法鉴定所的指标数据进行SPSS的聚类分析或其他相关性分析，以此来筛选出合理独立的指标进行评估。在得到数据之后，我们要将我们拟定的指标数据全部输入SPSS软件中进行聚类分析，或是使用逐步回归法获得数据覆盖率最大且相互之间独立性最强的几个指标。由于本文一些研究工作停留在设想阶段，最重要的数据没有采集源头，所以更加深入的数据分析阶段无法实践。另外如果在使用逐步回归法和聚类分析的方法无法得到满意的指标组合我们还可以借助主成分和因子分析的方法。这些方法全部都是使用SPSS软件来实现具体的计算，且SPSS因其软件的统计方法的普适性和科学性，在很多领域都得到了认可。笔者也考虑到了SPSS软件的局限性，除了SPSS软件还可以借助Evies软件以及一些自