从本体论的视点看生态美学的底子内在特征剖析.docVIP

从本体论的视点看生态美学的底子内在特征剖析一、本体、本体论与美学疑问? ? “本体”这一概念，在康德哲学中是指与表象敌对、不行知道的“自在之物”。李泽厚先生在《华夏美学》一书中将这一概念解说为“最终的真实、全部的根源”。我赞同李先生的这一解说，但不赞同他以“没有人的国际生成是没有含义的”为由而提出的“这本体只能是人”的观念。我的观念是，本体不外是从底子上决议人与国际的存在及其含义的东西。这样一种寓意的本体，就是海德格尔在他的《存在与时刻》一书中所说的“存在”，也就是他在其后期作品中提出的“六合神人四重全体的纯一性游戏”。这就是说，真实成为本体的“本体”即具有形而上意味的“本体”，既与人密切关联，又与天然万物密切关联，因此，咱们所说的本体实际上就是隐含于广义的生态体系中最为底子的东西。? ? 本体论是研讨本体疑问的哲学理论，亦即亚里士多德语。研讨事物“开端的根源与最高的东西”的学识。亚里士多德是西方本体论哲学的杰出代表，他把本体的疑问确定为形而上学的中心疑问，确立了“哲学就是形而上学，就是本体论”的底子观念。在适当长的时刻内，本体论疑问成为哲学探求的中心疑问，知道论疑问、价值论疑问等其他疑问都以本体论疑问为中间打开。虽然在西方现代哲学的开展进程中，一向贯穿戴对本体论的诘难和拒斥，对形而上学的诘难和拒斥甚至成了一种“时髦”，以至于旨在反传统形而上学的海德格尔哲学也依然由于并未脱离形而上学而被责备，但是，由于真实含义上的人必定是实际性与逾越性一致于自身的存在者，而“人的本体论寻求最杰出地体现着哲学思想的至极性和逾越性特征”，[1]因此，无可避免地具有形而上意味的本体论研讨是具有长久的必要性与重要含义的。? ? 由于人所感触或体会的国际有规模与层次的不相同，因此，不相同的哲学研讨者甚至同一哲学研讨者心目中的本体也会有规模与层次的不相同。例如，德国的现代哲学家胡塞尔提出了“办法的本体论”和“实质的本体论”作为其本体论的两个有些：办法的本体论以全部存在物所共有的东西为研讨方针；实质的本体论以特定实际范畴能够先验规则的特征为研讨课题。[2]? ? 这实际上提出了两种本体：一种是以全部存在物为根底又逾越于全部存在物的笼统的“办法本体”，一种是依托于或者说浸透于特定实际范畴的“实质本体”。以胡塞尔对本体的这一区别和界说为例，也已足以标明：任何真实成为本体的“本体”，都既与人密切关联，一起又与天然万物密切关联，这实际上也意味着，任何具有哲学意味的“本体”都不是所谓的客观事物主动向人出现出来的效果，而是人关联于其感同身受的日子国际进行哲学思想或者说哲学笼统的效果，所以，大家的哲学思想的办法不相同或者说哲学笼统的视点不相同，必定致使大家所掌握或所确定的“本体”有所不相同。? ? 若是说由于任何哲学实质上都是对人与国际的存在的一种全体性掌握办法，因此任何哲学思想都不行能不具有必定的形而上意味，那么，任何美学和任何美学思想也相同如此。若是说任何哲学和任何哲学思想都不行以置本体论疑问于不管，那么，任何美学和任何美学思想也相同如此。进而言之，若是说大家的哲学思想办法不相同或者说哲学笼统视点不相同，必定致使大家所掌握或所确定的“本体”有所不相同，那么，总要以必定的哲学作为理论根底而进行的美学研讨，其不相同门派、不相同类别或不相同形状所确定的“本体”也必定出现出某些不相同。? ? 从学理上说，虽然能够把美学视为哲学的一个分支，但美学毕竟与通常含义上的哲学有所不相同，因此，当咱们以必定的哲学作为理论根底进行详细的美学研讨时，清晰哲学本体论与美学本体论的差异与联络，是很有必要的。在我看来，美学的哲学本体论疑问即美学的哲学根底疑问，美学的美学本体论疑问即美学所触及的实际内容疑问。美学本体论和哲学本体论的实质一致性在于，它们运思的指向都是人的存在(人的美理性存在就包含于或者说包含于人的全体性存在之中)；其底子不相同则在于：1.从前史实际的视点来看，哲学本体论的前史实际根底和观照规模是与天然生态休戚关联的整个社会日子的存在及其状况，即多层次多状况主客体的互涉联络以及主体间性多情形动态性的闪现；美学本体论的前史实际根底和观照规模是与天然生态美这样或那样地关联着的人的美理性存在及其形状，即人的以及天然的主体性存在与非主体性存在的共生联络与调和状况。2.从理论逻辑的视点来看，若是说哲学本体论运思所直接依托的学理层面是由实际存在的全部科学(包含美学)效果以及技能效果构成的话，那么，美学本体论运思所直接依托的学理层面不光能够长久地得到科学技能特别是哲学的有关效果和效果的建构、改造或支撑，并且理应常常罗致人类对其实际的甚至前史的平常日子的文明体会尤其是包含于其间的审美体会及其言语性结晶以得到不断的灌溉、陶融与充分。3.从实习功用的视点来看，两者的实习有效性规模及其深度是